Ириней, архиеп. Псковский:”Имя Божие полагается здесь за Самого Бога” (Толк. на пс. 19. с. 2. Изд. 9. Ч. 1. Моск. Синод. Типогр. 1903).

      Св. Иоанн Златоуст: ”Имя Троице - Бог” (Т. 5. Спб. 1899. с. 926.).

     Св. Кирилл Александрийский: ”Для не приявших веры не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же, уверовавших Оно велико и высоко, потому что мы поклоняемся Ему как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову вочеловечившемуся для спасения всех” (Ч. 7. М. 1889. с. 244).

      Св. Максим Исповедник: ”Имя бо Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Единородный Сын. И царство Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Дух Святый” (Толк. на мол.”Отче наш”. М. 1893. с. 15).     

      Св. Ириней Лионский: “Имени Всевышнего и Всемогущего подчинёно всё, и чрез призывание Его люди ещё до пришествия Господа нашего спасались от злых духов, всякого рода демонов..., потому что всё страшится Имени своего Творца” (М. 1871. с. 143.).

      Св. Тихон Задонский: ”Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в слове Своем” (Т. 3. гл. 2. изд. 3. М. 1875. с. 65).

      “Имя Божие само в Себе как свято, так славно и препрославленно есть... Слава бо Имени Божия вечна, безконечна и непременяема есть, как и Сам Бог” (Т 7. Изд. 2. Спб. 1826. с. 167).

      “Имя Божие со всяким почтением, страхом и благоговениеи поминай, и то в тех случаях, когда надобно поминать, понеже Имя Божие свято и страшно есть, и поминающие Его с непочтением тяжко грешат” (Твор.Т.5 Троицк. слово, № 8. 1910. 3-28.).

      “Бог есть Дух, и что ни есть в Бозе - духовное есть, и есть Сам Бог” (2 ч. 257. 1899).

      Св. Кирилл Иерусалимский: ”Словом же Спаситель переводится еврейское Слово Иисус” (Слова Огласительные. 10 сл. Изд. 1855. с. 144).

      “Чтобы множество именоваений не заставило тебя подумать, что будто бы сынов много, и по причине заблуждения еретиков, утверждающих, что иной есть Христос, иной - Иисус, иной - дверь и так далее, Символ веры предостерегает тебя, прекрасно говоря:”Во единого Господа Иисуса Христа”, ибо хотя именований много, но Именуемый один” (10 огласит. Слово.  Твор. Св. отц. т. 25 М. 1855. Изд. 1. Дух. Акад.  с. 138).

      “Да святится Имя Твое”. Имя Божие по естеству Свято, хотя говорим или не говорим сие” (Твор. Св. Кирилл.Иерусалимск. Изд. 2. 1893. с. 298).

      Крещаемый бывал вопрошаем - “верует ли во Имя Отца и Сына и Святаго Духа” (с. 287). - В елеосвящении - “призвание Имени Божия, подобно самому сильному пламени жжёт и прогоняет демонов” (с. 286).

      Св. Григорий Нисский: ”И тысячами других Имён, означающих высоту и боголепие, Святое Писание умело наименовать Бога. Почему в точности дознаём из сего, что, когда скажет одно которое-либо Имя, этим одним безмолвно произносится весь список Имён» (Ч. 2. Мск. 1861. с. 412).

      Св. Амвросий Медиоланский: ”Итак, един Бог, едино Имя, едино Божество, едино величие” (Твор. Св. Амврос. Медиоланск. о “девстве и браке”. с. 189. изд. Каз. Дух. Акад. 1901).

      “Но говоришь ты, в крещении де благодать таинственно действует. В покаянии же что, - не то же ли Божие Имя действует” (О покаян., кн.1. на обор. Киево-Печ.Лав. 1824. гл. 8. л. 12)

      Филарет, Архиепископ Черниговский (Гумилевский): ”Что сказано о Боге в собственном смысле, то и есть Бог, и что он есть по природе, то и сказано в собственном смысле”. “Имена и качества Божии, показанные в откровении, не произведения мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущие” (Правосл. Догматич. Богослов. Ч. 1. Спб. 1882. О свойств. сущн. Бож. 3. с. 37).

     “В таинстве елеосвящения не могут участвовать все неверующие во Имя Христово” (Прав. догм. богосл.. Ч. 2. изд. 3. 1882. с. 201).

     “Боже, Именем Твоим спаси меня и силою Твоею суди меня” (Пс. 53, 3).

     “Не только Израиль, но и язычники всех стран и народов благословляют Имя распятого Иисуса, как Спасителя от гнева Божия...” (Бес. о страд. Госп. наш. Иис. Христ., Ч. 1, стр. 54, Спб., Изд. 3, 1884). И только лишь имяборцы и безбожники хулят его.

     “Имя Божие есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать её” (Бес. 25. на текст: ”Явих Имя Твое человеком”. Изд. 3. Часть. 1. Спб. 1884. с. 187).

      Филарет, Митрополит Московский: ”О Имени Господа нашего Иисуса Христа с нами Бог, христиане, всегда и во всём, только и мы да не перестанем быть с Богом - Аминь”(Т. 2, 179).

      “Да отступит от неправды всяк именуяй Имя Господне(2 Тим. 2, 19). Великое для нас благополучие на земли, великая надежда на блаженства на небеси, что мы можем по вере именовать Имя Господне. Божественный Спаситель наш почти всё дело спасительного посольства Своего с неба на землю заключает в том, что сделал человеков способными именовать Имя Господне. Приближаясь к пределу Своего земного поприща, Он взывает в молитве к Отцу Своему небесному: дело совершил, еже дал еси Мне, да сотворю. Какое дело? - Аз прославих Тя на земли; или иначе: явил Имя Твое человеком, их же дал еси Мне от мира” (Ин.17, 4-6). “Из сего почти можно заключить, что те, которым явлено Имя Отца Небесного, которые именуют Имя Господне, по сему самому суть Христовы, суть Божии. Никтоже, свидетельствует боговдохновенный Апостол, может рещи Господа Иисуса, точию Духом Святым” (1 Кор. 12, 3. Прибавл. к творен. Свят. Отцев в русск. перев. издаваемым при Моск. Дух. Акад.. Ч. 1. с. 82. Мск. 1843. Слово на Благовещ.).

     Св. Иоанн Златоуст: ”Что оно (Имя Иисусово) чудно по существу своему - это несомненно” (Т. 5. Спб. 1899. с. 92).

      “Чтобы Имя Его прославлялось через нас, чтобы оно было явно хвалимым и посредством нашей жизни. Оно достохвально по самому существу своему... Буди Имя Господне благословенно, от ныне и до века... Что говоришь ты? Разве Оно не благословенно, хотя бы ты и не молился?” (Т. 5. на пс. 113. Спб. 1899. с. 322).

      Виктора Успенского: ”Мы прежде всего должны просить, чтобы святилось Имя Его. Но ужели Имя Божие не свято, братие, когда мы должны просить, да святится Имя Его? Не Его ли Пресвятое Имя выну славят на небеси Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы, Свят, Свят, Свят Господь Бог Саваоф (Ис. 6, 3)? Да и мы, православные, не тоже ли воспеваем по благости Божией на земле?” (Поучение о молитве Господней. с. 20. Мск. университетск. Типограф. 1858,).

     Спрашивается, Имя «Свят, Свят, Свят Господь Бог Саваоф» - буквы и звуки? Или Сам Господь Бог? – Разумеется, Сам Господь Бог а не что либо иное, потому что в Боге ничего нет, кроме Самого Бога. Поэтому Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы славят не буквы и звуки, а Самого Бога.

     Без сомнения Имя Божие свято Само в себе: свято Имя Его, говорит Слово Божие (Лук. 1,49), или лучше - Имя Божие есть сама святость. Не только само в себе свято Имя Божие; Им даже и освящается всё то, на что мы призываем оное. От него приемлют освящение все таинства нашей Православной Церкви и обряды; Им утверждается верность наших клятв и обещаний; Имя Божие мы полагаем в основание каждого доброго дела.

     Так свято и пресвято Имя Божие! Но мы должны просить Отца Небесного, чтобы Имя Его, вечно святое и пресвятое само в себе, святилось в нас, или, что то же, прославлялось нами.” (Ин.1, 1; Ч. 3. изд.3. М. 1891. с.172).

     Св. Григорий Синаит: ”И что множае глаголати? Молитва есть Бог, действуяй вся во всех, за еже едину быти Отца и Сына и Св. Духа Действу, действующу вся о Христе Иисусе” (Сл. Добротолюбие. ч. 1. 99). То есть, молитва есть Действие Отца и Сына и Святаго Духа о Христе Иисусе, или дыхание Святаго Духа. И потому есть Бог.

     Свидетельство катехизиса: ”Иисус значит Спаситель, как изъяснил Архангел, говоря Иосифу: ”Родит же Сына, и наречеши Имя Ему Иисус; Той бо спасет люди Своя от грех их” (Мф. 1, 21). (Кн. Исповедание  Кафолическ. и Апостольск. Церкви Восточной. Киев. 1838. 47 - 48).

     “Имя Божие Свято Само в Себе” (Больш. Катехизис. изд. 1874. л. 4).

     “Преславными и различными Именами нарещися может Бог, их же никтоже от Него отлучити может” (Б. Кат. 258, изд. 1878). Если Имя Божие неотделимо от Бога, то что же Оно есть как ни Сам Господь Бог? Что есть в Боге такое, что не относилось бы к Его Лицу и не было бы Бог? Потому и заповедал Господь Бог не произносить Имя Его всуе.

  Св. Василий Великий: ”Ибо ежели переводчики, преложившие Писание с еврейского языка на греческий, не осмелились истолковать значение некоторых имён, а перенесли подлинные речения еврейские, как, например, Саваоф, Адонаи, Елои и сим подобные, и оказали такое благоговение не только к Именам Божиим, но и ко многим другим, то с каким страхом мы должны взирать на Имена Господа! Если же они не отважились и на истолкование некоторых Имён дабы не ослабить ясности и силы выражения, придав ему несоответствующее значение, то позволили бы они себе составлять какие-нибудь имена по собственному измышлению”(Твор. Вас. Вел. Т.1. Спб. Сойкина. 1911. с. 491). А синодальный жидовский кагал учит, что все Имена Божии, в том числе и Имя Иисус, измышлены людьми, что у Бога нет имён.

     Посему этот же святой говорит: “Сие-то давно уже заглушенное заблуждение возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, отметающие Ипостаси и отрицающие именование Сына Божия, о которых, если они не перестанут говорить на Бога неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа”(Т.7. Изд. 1892. с. 85). А ныне эту же ересь изобрели имяборцы и к ним относится это слово святого Василия Великого, по смыслу которых отрицание Божества Имён Божиих есть отрицание Ипостасей Божества.

     Ириней, Архиепископ Псковский: ”Ни ярость адского князя, ни усилия целого мира не могли истребить и помрачить Имени Его» (Толковая Псалтирь. Пс. 44, 18, Ч. 1. Изд. 1806. Л.232 обор. Сравни с Иринеем Псковск.). А имяборцы одним росчерком пера и перепечаткой всех святых книг хотели истребить упоминаемые слова: Имя Божие, Имя Господа Иисуса Христа и прочие, которые для них реально не существуют.

     “Защитит тя Имя Бога Иаковля”. “Имя Божие полагается здесь за Самого Бога” (Толк. на пс. 19, 2. Изд.9. Ч.1. Моск. Синод.Типогр. 1903).

     Евфимий Зигабен: ”Блажен муж емуже Имя Господне упование его”. Счастлив, говорит, тот, кто имеет упование на одно Имя Господа, иначе на одного Господа, а не на что-либо другое, как тот же Давид говорит и в другом псалме: Блажен муж, который уповает на Господа (Пс. 33,9). У каждого христианина упование и спасение есть Имя Христово, как это показали на деле пред мучителями святые мученики, которые открыто исповедали, что Имя Христа и христианство составляет для них славу и богатство и надежду” (Толк. псалт. Киев. Типогр. Киево-Печ. Усп. лав. 1898. Изд. 2. с. 313).

      Толковая псалтирь: ”Вознесем Имя Его вкупе... Имя Его, т. е. славу, силу и величие прославим пред людьми вкупе” (Пс. 33, 4. Ч. 1. М. 1806. л. 155).

     “Блажен муж, ему же есть Имя Господне упование его... Имя Господне означает здесь или призывание Имени Божия, или силу и власть Божию, или просто Самого Бога” (39, 5. л. 201 обор.). “Часто бо Имя полагается за Лице (М. Слав. печ. ч. 2. Изд. 1806. декабрь. л. 143).

     “Хвалите, отроцы, Господа, хвалите Имя Господне”...

     “Всем расположением сердца хвалите Имя Его, то есть безконечную силу и славу Его (Ч. 3, 112, 1. Л. 76 обор.). Безконечная сила и слава Божия разве не есть Бог?

     “Он (Бог) другого воздаяния не требует от нас за вся благая подаемая нам, кроме прославления Имени Своего” (Толк. пс. 68. Слав. Перевод. М. 1802. с. 342). Если бы Имя Божие не было Богом, зачем бы Господь требовал от людей прославление Своего Имени?

     Святитель Димитрий Ростовский: ”Царское Имя “Иисус”, ибо на небе и на земле царствующее” (Ч.3. 2. Сл. на Обрезание). Не кроме же Бога царствует на небе Имя Иисусово! Значит, Имя Божие в Боге, и Бог в Имени Своем. Потому и сказал святой что Имя Иисус на небе и на земле царствует. И где в Свящ. Писании и в Богослужениях есть выражения: ”Во Имя”, “ради Имени”, “Именем Твоим” и проч., вовсе не метонимия как учат архиимяборцы. Это доказывает и гимн Свт. Димитрия Ростовского в Слове на Обрезание Господне. Вот его слова: ”Наводя же то, хулит Самую Пресвятую Троицу (т. е. кто отвергает Божество Ея Имени, - Составитель), в Ея же Имя мы тремя персты знаменаемся глаголюще: во Имя Отца и Сына и Святаго Духа. А он, (только:) Отца и Сына, и Святаго Духа” (“Розыск”. Киево - Печ. Лавра. 1866. л. 257). Первый докладчик архиимяборец Никон, во время погрома афонских обителей, зарекался, что он непременно перепечатает заново все Богослужебные книги и книги Священного и Свято-Отеческого Писаний, и удалит из новых книг прославление Имени Господня и вообще упоминание слова “Имя” по отношению к Богу. Но, как мы уже увидели из слов святого - это явное безбожие и хула на Святую Троицу.

     Из молитв повечерия: ”На всяку нощь благословлю Тя, и восхвалю Имя Твое во веки и в век века... Благословен еси, Гсподи, Боже Отец наших, и хвально и прославлено Имя Твое во веки. Аминь”.    

     “Всенощное славословие нам даруй, во еже пети и благословити и славити пречестное и великолепое Имя Твое, Отца, и Сына, и Святаго Духа, ныне и присно”... И прочие, подобные прославления Имени Божия св. Церковью, архиимяборцам  нетерпимы, и они намеревались “очистить” св. Церковь от ненужной, подобной “метонимии”...

       Своим возстанием на Имя Божие имяборцы хотели уничтожить вечное ангельское прославление во веки веков славимого ими достопоклоняемого Имени Пресвятой Троицы.

     Некогда жиды-богоубийцы репрессировали святых Апостолов за их ревностную проповедь Имени Господа нашего Иисуса Христа: ”Не прещением ли запретихом вам не учити о Имени Сем и се исполнисте Иерусалим учением вашим... И... бивше запретиша им не глаголати о Имени Иисусове и отпустиша их. Они же убо идяху радующеся от лица собора, яко за Имя Господа Иисуса сподобишася бесчестие прияти” (Дн. 5, 28, 40, 41).

     Святые Апостолы молились: ”И ныне, Господи, призри на прещения их, и даждь рабом Твоим со всяким дерзновением глаголати слово Твое, егда Руку Твою прострети Тя во исцеления, и знамением и чудесем бывати Именем Святым Отрока твоего Иисуса” (Дн. 4, 29-30).   

     В ХХ-м веке новые жиды-богоубийцы, архиимяборцы из состава Нового синедриона (части, или кучи синодальной) под угрозой расправы оружием запрещали на Афоне защиту чести и Славы Имени Божия, а непокорных избивали до смерти и отлучали от своего сонмища... Но исповедники славы Имени Господня во время избиения их за Имя Божие стояли  на Богослужении с св. иконами и молились...

    Знал древний архиимяборец Денница-сатана, что “Всяк, иже аще призовет Имя Господне, спасётся” (Дн. 2, 21), а ему надо всех погубить, вот и придумал злокозненный план как лишить всех веры во Имя Божие, как  истребить из Православия прославление Имени Господня, и этим он достиг бы своей конечной дьявольской цели, потому что всё внешнее благочестие, вся видимость Православия, все Таинства и Обряды без веры в Божество и спасительность Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа, есть один только  вид благочестия., - Но ему помешали какие то имяславцы, которых он постарался оклеветать, приписать им имябожническую ересь, но, как видно, ничего у него не выйдет, многие из так называемых имяборцев, начинают “прозревать” и убеждаться в неправоте имяборчества и в правоте имяславия, и даст Бог воссияет Правда Имени Спасова, и Имя Господне будет прославляемо от ныне и до века!...

     Св. Апостола Эрмы: “Одиннадцатая гора, на которой деревья полны всяких плодов, означает верующих, которые пострадали за Имя Сына Божия, пострадали с любовию, - и от всего сердца своего предали свои души”. Я спросил: ”почему же, господин, все деревья имеют плоды, но на некоторых плоды менее приятны?” “Слушай, говорится, пострадавшие за Имя Господне почтены у Бога и всем им отпущены грехи, потому что пострадали за Имя Сына Божия” (Писание Мужей Апостольских. Пастырь Эрма”. кн. 3. Спб. 1895. с. 241,242). А по учению докладчиков синодалов они пострадали за Имя Сына Божия неправильно, надо было страдать им не за Имя, а за Сына Божия… “Имя Сына Божия велико и неизреченно и неизмеримо, оно держит весь мир” (“Пастырь св. Эрма”. Подобие 9. гл.11). Если Имя Сына Божия не Бог, то как же Оно может держать весь мир? Не безумие ли утверждают имяборцы?

     Архиимяборцы признают Имя Божие тварным, выдуманным людьми для удобства обращения человека к Богу, реально несуществующим. Но мы уже приводили свидетельства святых отцов о том, что Имена Божии, как проистекающие от Свойств и Действий Божиих – не сотворённые людьми, но открыты нам Богом.

      Свт. Иоанн Златоуст: ”Имя Господа нашего Иисуса Христа, сходя в глубину сердца, смиряет дракона, владеющего помыслами, а душу спасает и животворит. Потому непрестанно сохраняйте в сердце Имя Господа Иисуса, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь - сердце, и таким образом два стали едино” (Т. 9. кн. 2.. Спб Дух.Акад. 1903. с. 965). Не самое же существо Господа может поглотить сердце человеческое? Но вселюбезное, сладчайшее, облобызанное и непрестанно призываемое в сердце пресладкое Имя Иисусово поглощает, т. е. вмещает в себя и не разлучается с Ним, а в Имени сем Сам Господь Своею Божественною Энергиею, или иначе, Действием Своего существа.

      В доказательство этого приведём в очередной раз слова св. Тихона Задонского: «Великое Имя Божие заключает в себе Божественные Его свойства, никакой твари не сообщаемые, но Ему единому собственные, как-то: единосущие, присносущие, всемогущество, благость, премудрость, вездесущие, всеведение, правду, святость, истину, духовное существо и проч. Сии собственные свойства открывает нам Дух Святый в Слове Своем» (Т. 3. Изд. 3. М. 1875. гл. 2. с. 65).  Вот от каких свойств проистекают Имена Божии! Как свойства, перечисляемые св. Тихоном, неотделимы от Бога, так и Имена Его неотделимы от Него Самого. Имена, конечно, не в буквах и звуках голоса, а в том, чего они означают и от чего происходят, т. е. от не сотворённых свойств и действий Божиих.

Св. Иоанн Кронштадтский учит: «Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь Имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь всё существо Господа» (Моя жизнь во Христе. Т. 2. изд. 5. 1889. с. 129).

      «В Имени Иисус Христос, весь Христос – душа и тело Его соединённые с Божеством» (Вып 5. Изд. 2. Спб. 1893. с.30).  (Попутно, не к теме, заметим, что докладчики говорят, нельзя Бога называть Божеством, Бог есть существо, а Божество одно лишь действие Божие, или всё прилагаемое к существу. Мы уже доказывали, что это ложь докладчиков, и св. Иоанн Кронштадтский подтверждает это своими словами, что душа и тело Иисуса Христа соединёны с Божеством. Здесь явно он называет «Божеством» существо Господа.

      Автор оклеветанной имяборцами книги “На Горах Кавказа” пустынник Кавказских гор схимонах Иларион учит ревнителей спасения сердечному единению с Господом Иисусом Христом, непрестанному прызыванию в сердце сладчайшего Имени “Иисус” Христова.

      Архиимяборцы якобы боятся обожествлять Имя Божие из боязни умаления сущности Бога: как это неограниченный Бог может вместиться в ограниченное имя человеческое, выдуманное людьми?... Вот как хитро и лукаво сатана обманул архиимяборцев, а через них и всех последовавших за ними!... Но Имя Божие может быть ограниченным только в смысле написания его буквами и произношения его голосом человеческим. А “в существенном и ипостасном своём пребывании Имя Божие, по учению святых Отцов “Велико и высоко”, “неизреченно и неизмеримо”, “непостижимо и неограниченно”, как неограниченные “власть и сила Божии”. Затем, Имя Божие “не произведение ума человеческого, чтобы походить на слова ничего не значущие”. Имя Божие - Богооткровенно, и есть Сам Бог”!                        

      Но неограниченный Бог вмещается в ограниченное существо человека, непрестанно призывающего Святейшее Имя Его и бывает человек, по слову Златоуста, едино с Богом; т. е. присутствием в Своем Имени Бог соединяет с Собой человека, и человек соединяется с Богом, и “бывают два - едино”. А в этом блаженном соединении человека с Богом и есть достижение цели истинно-христианской жизни.                

     Мы уже выше рассуждали, что не оставляя Лоно Отчее, неограниченный Бог-Слово снизошел на землю и воплотился в ограниченное естество Приснодевы Богородицы.  По разуму св. Церкви в одно и то же время Господь Бог пребывал “во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в Раи же с Разбойником, и на Престоле был еси Христе со Отцем и Духом вся исполняяй Неописанный”. Но от этого Существо Господа нисколько не уменьшилось и не умалилось. В том и есть диво чудное, что Бог, по нераздельности Имени Своего от существа Своего есть едино Божество, едино царство, едино Господство, едина сила, едина власть и едина слава!

     Святые Каллист и Игнатий Ксанфопулы: ”Три суть необходимые оружия против дьявола, кои даровала нам Св. Троица, - смирение, любовь и милосердие, на кои даже воззреть не может всё демонское полчище... Душа облекшаяся в них, облекается в Самого Бога, и бывает некоторым образом богом. Ибо сии три оружия - смирение, милосердие и любовь - суть Сам Бог” (Добротол. ч. 5. Каллист и Игнатий. гл. 73).

     “Несомненно и без раздумывания веруй, что и Воскресение, и Жизнь, и всё что ни есть спасительного, Сам есть Богочеловек Иисус Спаситель, как и Сам Он сказал: Аз есмь Воскресение и Живот” (Там же гл. 18).

     Лактанций: ”Верховная истина, не иное что есть, как Сам Бог” (О ложной религии. кн. 1, предисловие). Значит религия противная этому учению, есть ложная религия.

     Блаженный Иероним: ”Слова: Миро излиянное Имя Твое - пророчественная тайна, лишь только пришло в мир Имя Иисуса, как уже проповедуется миро излиянное” (Блаж. Иерон. ч. 6. с. 114. Киев. 1880).

     Св. Иоанн Кронштадтский: ”Я так немощен, что Именем Христовым только и живу, и упокоиваюсь, и веселюсь, распространяюсь сердцем, а без Него - мёртв душевно, беспокоюсь. стесняюсь сердцем” (Моя жиз. во Хр. вып. 3. изд. 2. Спб. 1893. с. 5).

     “Господи! Имя Тебе - Свет, просвети мою душу, омраченную житейскими страстями. Имя Тебе - Любовь, не отвергни меня, заблуждающегося человека! Имя Тебе - Сила, подкрепи меня, изнемогающего и падающего! Имя Тебе - Мир, умири мятущуюся душу мою! Имя Тебе - Милость, не преставай миловать меня!”(Вып.4. изд.2.Спб.1893.с. 7.

     “С сердечным ли благоговением и любовию ты произносишь всегда Имя, еже паче всякого имени, пресвятое, пресладкое, великое и превеличайшее, чудное, страшное, пред Коим благоговеют неисчетные ангельские воинства святые, сильные крепостью...             ( Живое слово мудрости духовной. Спб. 1911).

     Филарет, архиепископ Черниговский: ”Когда питомцы Ветхого Завета спрашивали о Имени Божием: то им указано было на Имя Иеговы, как на Имя страшное, недоступное для мысли и языка людей. Один Сын Божий мог сделать доступным для людей Имя Божества, как по Своей естественной близости к Богу Отцу, так и по любви к людям и как Имя Триединого в самом себе” (Бес. о страстях Христовых. с. 186).

     А о том, что Имя Божие, в прямом смысле, есть Сам Бог, ясные и чёткие изречения святых отцов об этой истине мы уже неоднократно в этой книге и в данном разборе двух первых докладов приводили, поэтому, не будем вновь повторять их.    

    Как желательно, услышать от имяборцев: где в Священном Писании, в писаниях святых отцов и в учении православной Церкви есть подтверждение имяборческому учению об Имени Божием, то есть, прямые утверждения о том что Имя Божие, и Имя Господа нашего Иисуса Христа не есть Бог, но есть фикция, ничто, пустой звук?

    Где сказано, что Имя Божие и Имя Господа Иисуса Христа не спасительно, не чудодейственно, что Таинства Церковные совершаются не Именем Божиим а верой нашей?

    Где сказано, что Имя Господа “Иисус” -  простое человеческое имя?

    Где сказано, что Имена Божии это продукт творчества человеческой мысли, т.е. выдуманы людьми?

    Где сказано, что вера во Имя Божие и во Имя Господа нашего Иисуса Христа есть магическое суеверие, сумасбродство и богохульство?

     Где сказано, что Евангельское Слово Божие не есть Бог?

     Где говорится, что сказанное Апостолом: ”И дарова Ему Имя паче всякого Имени” (Филипис. 2, 5-9) относится не к Лицу Самого Иисуса?

     Где сказано, что Имя Божие - лишь буквы и звуки?

     Где сказано, что Имя Божие не адекватно действию и свойствам Бога?

     Где сказано, что Действие Божие не есть Бог?

     Где сказано, что выражения: “Имя Божие”, “во Имя Божие”, “о Имени Господа”, “ради Имени Твоего, Господи”, “ради славы Имени твоего Пресвятого”, “уповать на Имя Божие”, “славить Имя Божие”, “хвалите Имя Господне”, “мученики страдали за имя Господне”, вера во Имя Божие”, “будете ненавидимы всеми за Имя Мое” (т. е. Господне), “Дивное Имя Твое, Иисусе, Спасе наш, Ангелы поют на небеси, и мы грешные на земли бренными устнами воспеваем, Его же ради, помилуй нас”, “Превеликое Имя Твое, Иисусе Спасе наш, на небеси одесную Отца седящу Ти почитается”, “достопоклоняемое Имя Твое”, “хвальное и прославленное Имя твое во веки, аминь”, “Буди Имя Господне благословенно от ныне и до века”, “Отче наш... да святится Имя Твое”, “Отче, прослави Имя Твое! и прииде глас с небеси: и прославих и паки прославлю”, “Я открыл Имя Твое человекам”, “Имя Иисус - Спаситель”, “се Имя Господне идет”, “Имя Божие - крепкая башня, убегает в неё праведник, и безопасен”, “Иисусе, спасительное Имя, помилуй мя”, “Имя Господа нашего Иисуса Христа имеет особенную Божественную силу”, “Бей супостатов Именем Иисусовым, крепче этого оружия не обрящешь ни на небе, ни на земле”, “В Имени Иисус Христос - Сам Иисус Христос с душой, телом и Божеством”, “имя Божие есть Сам Бог”, “Имя Иисус братья богоубийц принимают за имя человека”, “Кто Имя Сына (Иисуса Христа) придаёт твари, да будет он причислен к идолослужителям”, “Именем Господним благослови отче”, “Благословен грядый во Имя Господне!” и им подобные безчисленные выражения, прославляющие Имя Божие, которыми наполнены Священное и свято-отеческие Писания, все церковные Богослужения, все частные молитвенные правила, утверждённые св. Церковью, есть еретические описательные выражения, или как учат сверх учёные докладчики синодалы есть просто “метонимии”, т. е. ненужные описательные словоупотребления?...

     Где сказано, что заведомо тенденциозно настроенные против славы Имени Божия докладчики, пусть они даже архиереи, или патриархи, имеют моральное и каноническое право измышлять, печатать и распространять свои собственные догматы, составленные ими на основании личных мудрований, и от Имени всей св. Церкви объявлять их как “веру Апостольскую, Отеческую и Православную,  как Голос нашей Матери Православной Церкви? От кого они заимели для себя такие права - от папы Римского?

     На каком основании два члена Синода воздвигли жесточайшие репрессии по отношению к афонским монахам-исповедникам, не согласившимся с еретическим учением трёх докладчиков?

     На каком основании два докладчика Никон и Антоний афонских монахов-отшельников не согласившихся с их учением об Имени Божием в грамоте Св. Синода,  объявили перед Государём Николаем II-м, как бунтовщиков-революционеров?

     Откуда они взяли пример выяснять свои отношения с монахами-молитвенниками, вооружёнными силами, избивать их до смерти оружием и дрекольями, насильно, угрозами жесточайшей расправы заставлять их подписываться под тем учением против Имени Божия, которое не согласно с учением Православным и идёт в разрез с их религиозной православной совестью, изгонять из родных обителей монахов-отшельников, проживших там до 50 лет, вывозить из Афона в погибельный мир, разорять русские монастыри, без суда и следствия?

     Следуем по докладу дальше. На с. 881 докладчик приводит, якобы, “переделанный Булатовичем текст св. Феофилакта Болгарского: ”если бы Имя Отца было не Бог, и Имя Сына - не Бог, и Имя Святаго Духа - не Бог, то следовало бы сказать (у докладчика - крестить) во Имя Бога Иисуса Христа,  или даже просто только в Сына. Но он (Петр), говорит: во Имя Иисуса Христа, зная, что Имя Иисуса (у Булатовича “Иисус”) есть Бог, равно, как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа”. Докладчик поясняет: Имя Иисуса Христа означает Сына Божия, единосущного Отцу и Духу, а потому, равночестно было бы крестить во имя ли св. Троицы, или во имя Иисуса Христа. Это совсем не то, во что переделал слова св. отца Булатович”. Если бы у о. Антония вместо «Иисус» было написано «Иисуса» нисколько  не изменился бы смысл цитируемого места Феофилакта Болгарского. А он говорит о том, что Имя Иисуса есть Бог, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа. Никакой переделки текста о. Антоний, поэтому, не сделал. Но дивное дело! Докладчик хотел уличить о. Антония в переделке слова, но в своей неправоте крепко сам себя изобличил. Он всё время боролся за своё имяборное учение, что Имя Божие не есть Бог. Но в своей придирке к о. Антонию очевидно безсознательно он говорит: «Имя Иисуса Христа означает Сына Божия». А зачем тогда боролся и борется за то учение, что Имя Божие не есть Бог?

   “Переделка”, т. е. замена слова “Иисуса” на “Иисус” никакой существенной роли здесь не играет. В том и другом случае, из приведённого текста святого отца вытекает, что  «Имя Иисуса есть Бог, равно как и Имя Отца, и Имя Святаго Духа». Никакого подлога у о. Антония нет. Есть лишь клевета на него докладчика.

     Далее, слова св. Григория Синаита о том, что “Молитва есть Бог, действуяй вся во всех”, приведённые о. Антонием, докладчик перетолковал по своему, привёл несоответствующие аналогии, и своим мудрованием, ловкой учёной спекуляцией “растерзал яко паучину” не “ложь Булатовических ухищрений”, как он выражается, а слова Святого Григория Синаита, которым он не верит и которые назвал “поэтическим выражением”, а не учением.

     Но мы, при помощи Божией, докажем, что это не безсмыслица, и не просто “поэтическое выражение”, а осмысленное учение. Разве будет грехом истинную молитву назвать Богом? Св. Иоанн Кронштадтский учит: ”Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь Имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом Имени ты имеешь всё существо Господа” (Моя жизнь во Христе. т. 2. с. 129. изд. 5. М. 1899). “Я читаю Евангелие: тут не я говорю, а Сам Господь; Он, Он Сам в этих словах, ведь Он Дух, Премудрость, или безконечная Ипостасная Мысль”(Т. 5. ч. 2. с. 144. изд. 2. Спб. 1894). “Господь... в одном слове, в одной мысли - весь всецело... (Вып. 5. с. 20. изд. 2. Спб. 1893). “Но особенно Он весь в принадлежащих Ему Именах” (Т. 1. с. 129. М. 1891). “Имя Господа есть Сам Господь - Дух везде сый и вся исполняяй” (с. 7). “Истина есть Бог”, - говорит св. мученик Иустин философ (Перев. Преображенского. М. 1892. с. 462, 470). ”Слово Божие есть Бог, а слово мира есть мир” (Св. Макар. Егип. Твор. с. 293. Свято-Троицк. Серг. лав. изд. 4. 1904). Св. Симеон Новый Богослов учит: ”Слова человеческие текучи и пусты, Слово же Божие живо, непреложно и действенно, Бог истинный. Равным образом и истина Божия - Бог бессмертный (Ч. 2. с. 108. см. слово 62 на греч.).

     Да и сам третий докладчик С.Троицкий учит в молитве отождествлять Имя Божие с Самим Богом.

     Итак, в Слове и Имени Божием - Сам Господь; Истина - есть Бог; сердечная благодатная молитва - есть Бог; свет, озаряющий подвижников молитвы - есть Бог; в молитвенном призывании Имени Божия присутствует Сам Господь. В этом смысле св. Григорий Синаит учит, что “Молитва - есть Бог”.

     Итак, лукавство, приписываемое докладчиком о. Антонию, а к тому же и клеветы на него и на св. Григория Синаита, остаются на совести докладчика.

     Докладчика весьма раздражают приводимые о. Антонием неопровержимые доказательства из святых отцов, обличающие его лжеучение. Смиренным и честным путём признаться в своей неправоте и несостоятельности его личного мудрования об Имени Божием и принять святоотеческое учение он не в состоянии. А попытка исповедника Истины опровергнуть лжеучение докладчика раздражает его и он, в припадке злобы против Всесвятейшей истины Имени Божия, в заключении своего доклада, внутренне сознавая своё безсилие, ещё с большим ожесточением чернит клеветой и неправдой иеросхимонаха о. Антония (Булатовича) - ученика о. Иоанна Кронштадтского, за послушание которому, как своему духовнику, он ревностно защищал Истину Божию – Имя Господне. Докладчик упрекает о. Антония за его непослушание “святому и духовному мужу, покойному Вселенскому Патриарху Иоакиму III-му,” у которого в правом рукаве рясы, под правой благословляющей рукой жила собачёнка, которая своим внезапным звонким лаем во время Патриаршего благословения пугала до обморока принимавшего от Патриарха “собачье” благословение... И этот то Патриарх, не знавший русского языка, и не читавший книгу схимонаха Илариона “На Горах Кавказа”, но науськанный синодальным деспотом избивавшим афонских иноков архиепископом Никоном и одарённый им «шапочкой золота» похулил Святейшее Имя Божие и осудил вышеназванную книгу.

   То, что один за другим два греческих Патриарха Иоаким III-й и Герман V-й со своим синодом осудили православное учение книги  “На Горах Кавказа” и Апологию о. Антония - нисколько не удивляет. Разве могли докладчики сознаться, что греческие патриархи осудили  православную веру исповедников Имени Божия и поддержали учение докладчиков за шапочку золота?

      О “собачьем” благословении Патриарха следует рассказать поподробнее. Когда, по уставу монастырскому, вновь избранный братией, вместо еретика-имяборца игумена Иеронима, о. Архимандрит Давид будучи вызванный Патриархом Иоакимом III-м для объяснения о случившемся, скрестив руки предстал на коленях для принятия патриаршего благословения, то из рукава рясы патриарха правой руки оскалила зубы и звонко залаяла маленькая собака, подаренная ему Английской баронессой. От неожиданности, испуганный о. Давид оказался в обмороке, а Патриарх приложив руку к своему брюху громко расхохотался. Прийдя в себя о. Давид всё-таки взял у Патриарха благословение, и поцеловал “надушенную” собачьей псиной его руку. Когда о. Архимандрит Давид вернулся на Афон в свою обитель и рассказал братии о случае с собакой во время аудиенции у Патриарха, братия не пожелала брать у него благословение сказав, что он принял от патриарха-еретика “собачье” благословение; братия наложила на о. Давида эпитимию и после этого стала благословляться своим игуменом.

      Вышесказанное не легенда, а быль. И то не выдумка, что ересеначальники, афонские имяборцы преподнесли Константинопольскому Патриарху шапочку золота, для того чтобы он в угоду им, осудил исповедников Имени Божия и книгу “На Горах Кавказа”, и своей патриаршей властью дал команду об изгнании с Афона всех исповедников Имени Божия.

     Для афонских исповедников не являются безусловным авторитетом ни греческие патриархи, ни докладчики, которые выдумали собственное лжеучение об Имени Божием и опубликовали его за учение св. Церкви. Иные говорили: раз Св. Синод приказал, надо подчиняться и подписываться под его учением. Но афонские исповедники сказали: ”пейте нашу кровь как воду, сецыте наши тела на куски, но если даже не только синод, а сами апостолы, и ангелы с неба заставят нас подписаться под хульным учением Синода - мы не подпишемся!

     Греческие Патриархи не славятся чистотой православия. Они ещё до октябрьского переворота в России перешли на новый стиль, и Российскому Патриарху Тихону предписывали переход на новый стиль. Последний служил два месяца и двадцать дней по новому календарному стилю. Но у нас в России хрантель веры - народ, а не патриархи, и народ запротестовал и взбунтовался против нового стиля, тогда патриарх Тихон приостановил действие нового стиля и опять стал  служить по старому.

     В настоящее время греческие патриархи лидируют в экуменической ереси. Во времена афонских споров, подкупленные они и по политическим мотивам поддержали синодалов Российской Церкви. Греческому правительству давно грезилось очистить Афон от русских насельников. Поэтому,  изгнание с Афона многочисленной массы монахов не греческой нации, численностью до тысячи пятьсот - для Правительства Греции было лестно и вполне импонировало нечистым его побуждениям.

     После изгнания с Афона монахов имяславцев за Имя Господне - ушла с ними в изгнание в своём лике и “Одигитрия” (Путеводительница) Царица спасения, Матерь Божия. Вскоре, в наказание Божие за похуление монахами имяборцами Имени Господня, совсем опустели русские обители афонские. И сейчас Греческие патриархи не благоволят, не дают добро на заселение монахами из России русских афонских обителей. Это является доказательством того, что поддержка в 1912 - 1913 гг. русских синодалов греческими патриархами являлась политической акцией греков против России. И в этом повинны афонские начальники диаволопоклонники и российские синодальные архиимяборцы, продавшие “русский Афон” за удовлетворение своих личных амбиций.

Глава 7

Доклад № 3, профессора С. Троицкого

     Далее на с. 882 следует доклад третьего докладчика, члена карательной афонской экспедиции, преподавателя духовного училища профессора С.Троицкого, на целых 28 страницах убористой печати.

      Сей докладчик предваряет свой доклад под названием “Афонская смута” цитатой из дневника дорогого Батюшки Иоанна Кронштадтского “Моя жизнь во Христе”: “Чтобы маловерное сердце не помыслило что крест или Имя Христово действуют сами по себе, эти крест и Имя Христово не производят чуда, когда я не увижу сердечными очами или верою Христа” (Т. 4. изд. 2 исправленное автором. Спб. 1898. с. 30).

      Далее автор сообщает: ”Ещё в минувшем году (значит в 1912), в печать стали проникать слухи об афонской смуте. Слухи эти постепенно принимали всё более тревожный характер, а в последнее время стали писать и говорить уже об опасности, грозящей не только Афону, но и всему православному миру и в особенности православному монашеству.

      Главнейшие моменты внешней истории смуты таковы.

      В 1907 г. вышла книга пустынножителя Кавказских гор схимонаха Илариона, посвящённая молитве Иисусовой. В 1910 году вышло её “второе исправленное и много дополненное” издание под заглавием: ”На Горах Кавказа. Беседа двух старцев пустынников о внутреннем единении с Господом наших сердец, через молитву Иисус Христову, или духовная деятельность совремённых пустынников. Баталпашинск. Кубанской области. 1910. ц. 1 р. 20 к.”. Как первое, так и второе издание были одобрены духовной цензурой и книга охотно читалась, в особенности на Афоне и в монастырях Кавказа. Однако, ещё первое издание книги возбудило споры, - почему в конце второго издания автор помещает “Ответ на рецензию книги «На горах Кавказа», где защищает свою точку зрения. Но особенно стали усиливаться  споры с февраля 1912 г. когда против книги помещён был ряд статей в монашеском журнале, издающемся в Почаевской лавре с 1910 г. - “Русский Инок” (№ 4. с. 69-71). И далее С.Троицкий перечисляет все документы-статьи и пасквили авторов помещённые в “Русском Иноке”, это иеромонаха Тихона, помощника редактора этого журнала, и инока Хрисанфа «Рецензия на книгу схим. Илариона “На Горах Кавказа”, и Антония, архиеп. Волынского (Храповицкого). (Кстати, он же издатель “Русского Инока”, о чём автор решил умолчать, - Составитель), и Денасия святогорца “Ответ на письмо о. Илариона на Афон к духовнику иеромонаху о. Х”..., и Хрисанфа инока “Отзыв о статье святогорца: “О почитании Имени Божия”, и Калиника схимонаха “Письмо к русскому духовнику  иеромонаху на Афоне”, и другие».

     Одним словом, как с рога изобилия, словно по заказу, посыпались на бедную голову духоносного старца пустынника кавказского схимонаха Илариона хульные письма и статьи, осуждающие в книге “На Горах Кавказа” его учение. Особенное восстание на него в России возникло с 1912 года, главным образом после того, как по некоторым причинам, из которой главной назовём - политические вожделения греков, которые давно желали избавиться от русских насельников  Афона (Греческая диаспора), поэтому была осуждена книга “На Горах Кавказа” Патриархом Константинопольским Иоакимом III-м, который вскоре и умер, и его преемником Германом V-м.

     Но слишком поздно. Очевидно, раньше ещё не было “весомой причины” восстанаия на святое учение в книге, которая была одобрена и дозволена к печати тремя цензурными комитетами. Цензор первого издания книги “На горах Кавказа” прочитав несколько страниц её, сказал: ”Эта книга написана писалом любви Отчей” и допустил её к изданию. Книга пользовалась большим успехом и любовью читателей. А её автор - искренним почтением и уважением у всех любителей молитвы Иисусовой, кому довелось читать эту замечательную, спасительную книгу, особенно монахов и благочестивых христиан. Высокого мнения о книге и её авторе были даже друзья и товарищи её автора по поступлению вместе с ним в обители афонские, которые, на Старом Афоне стали уже начальниками, - они тоже восхищались книгой и высоким духовным дарованием своего друга о. Илариона.

     Но докладчик С.Троицкий кривит душой, когда говорит, “Однако ещё первое издание книги “возбудило споры”, почему в конце второго издания автор помещает “Ответ на рецензию книги “На Горах Кавказа”. Ведь первое издание её вышло, как и сам докладчик С.Троицкий свидетельствует, в 1907г.

Значит, не сразу после выхода в 1907 году этой книг возникли споры. Собственно, споров по поводу её учения до известных причин не было. Её читал, и, читая, услаждался почти весь христианский православный мир, или, по крайней мере все, кто смог заиметь её. Книга великолепно прошла своё испытание и получила о себе резюме не от гонителей своих, а от любителей молитвы Иисусовой и трезвенной христианской жизни, ревнителей своего спасения.

     Гонение на книгу возникло по действию самого сатаны, врага спасения рода человеческого уже потом, а пока Духовная Цензура одобряет и дозволяет ей выйти вторым изданием в г. Баталпашинске (или Черкеске), Кубанской области, в 1910 г.

      А третьим изданием книга вышла в Киево-Печерской Лавре в 1912 году, иждивением Великой Княгини Елизаветы Фёдоровны, будущей Великомученицы...

     И так, книга “На Горах Кавказа” выдержала испытание трёх Духовных Цензур и рекомендована к чтению православными христианами!

     Об этом должен задуматься и углубить в своё сознание каждый православный христианин, соблазнённый и вправду считать эту книгу “еретической” и “душепагубной”... Ведь для жидов и Святое Евангелие - книга еретическая, а Сам Господь Иисус Христос для них – еретик и возмутитель народа, достойный крестной смерти...

     Книга “На Горах Кавказа” это приток свежей духовной силы Свыше, для возрождения духовной жизни народов нашего Отечества, особенно зачерствевшего совремённого монашества и христианского подвижничества.

     Даже если верить словам С.Троицкого, что “ещё первое издание книги “На Горах Кавказа” возбудило споры”, хотя, нет этому доказательства, а “рецензия инока Хрисанфа” - это слишком поздний вариант, и эта рецензия написана “по заказу». - Но, что из этого? Споры это ещё не доказательство еретичности книги. О Святом Евангелии и о Лице Иисуса Христа спорят вот уже две тысячи лет! Но от этих споров св. Евангелие не перестаёт быть Книгой Жизни, а Господь наш Иисус Христос не перестаёт быть Богом. Эти споры, а вернее, нападки на Господа и на Его св. Евангелие продлятся до конца света. Се лежит Сей на падение и на возстание многих во Израиле и в знамение пререкаемое”, - предсказал принявший на свои руки Богомладенца Праведный Симеон Богоприимец. И это пророчество его сбывается с точностью до нашего времени. Как только пришёл в мир Спаситель, заволновался весь Израиль. Пошли разные кривотолки. Сатана, почувствовав скорую погибель свою, воздвиг гонение на Самого Господа. И Тебе Самой оружие пройдет душу (Лук. 2, 35), предсказал Праведник Пресвятой Деве-Виновнице нашего во Христе возрождения,и спасения

     И так, явление в мир Спасителя  породило споры... Но служило ли это доказательством, что Иисус Христос - лжехристос и опасный для Его почитателей еретик???

     По аналогии, то же самое произошло и с книгой о. Илариона, в которой прославлено Имя Иисуса Христа. Как грибы после дождя появились многие её гонители, которые не заметили, что гонение на книгу и развенчивание Имени Иисусова вылились в  гонение на Самого Господа Иисуса Христа. Ревность о славе Имени Иисусова снедала подвижника молитвы Иисусовой старца Илариона. И его душу прошло оружие лжи и клеветы гонителей Имени Иисусова, которые своим восстанием на сладчайшее Имя Иисус Христово отравили исход старца из этой жизни.

     Принятие или непринятие Господа Иисуса Христа зависело от внутреннего духовного устроения израильтян, и явилось обнаружением того, что лежало в глубине души, положительные или отрицательные качества каждого в мире живущего человека.

     Люди, независимо от нации, с добрыми наклонностями души, беспрекословно          подчинялись внутреннему голосу совести и с великим благоговением и душевным трепетом принимали учение Господа. А книжники и фарисеи, лицемеры, все по фарисейски настроенные, не могли вместить в своё сердце учение Божественное и принять своего Спасителя, но отвергли и распяли Его.

     То же самое и здесь: проводящие внимательную, духовно-нравственную, подвижническую жизнь не могли просмотреть и не заметить в новом  имяборческом учении, отвергающем Божество Имени “Иисус” Христова новый виток хитроумного, коварного богоборчества сатаны

     С другой стороны, допустившие в своё сердце невнимание к духовной жизни, по Евангелию: холодность, невнимательность, индифферентность, лицемерие и фарисейство, в которых преобладала не духовность, а формализм, - те не могли вместить в себя Божественное учение о Лице Господа Иисуса Христа, о Его Сладчайшем Имени, неотделимом от Него Самого, и восстали против последнего поверив человеческой философии “мудрых века сего”- древнего философа-имяборца-сатаны и его лжеучителей. И началась духовная брань истины с ложью, исповедников Божества Имени Божия с имяборцами похулившими его Божественное достоинство.

     О начале афонского спора и о самом первом восстании на Афоне против Божества Имени Божия читайте здесь в разборе доклада.

     Конечно, по своим старческим силам, в свои предсмертные годы о. Иларион уже не в силах был отражать нападки имяборческих пасквилей против Имени Иисусова и его книги. Однако он, всё сказал в своих предсмертных письмах и завещаниях. В своём ответе на рецензию инока Хрисанфа, помещённую на с. 411 (по 2-му изданию), о. Иларион пишет: ”В присланной к нам рецензии настоятельно и усиленно отвергается Божественность Имени Иисусова; чем по необходимости оно низводится на степень обыкновенного имени человеческого. Автор рецензии признаёт его не более, как только “посредствующею силою, для привлечения к нам Господа Иисуса Христа, к близкому единению с Ним и пр.; говорит, что немыслимо обоготворять Имя “Иисус”. Многие мысли, приведённые им в доказательство своего мнения, как свои, так и из Писания, разбирать здесь не будем, потому что это повело бы нас слишком далеко; тем более, что они идут больше в пользу нашего мнения о Имени Иисус - нежели автора их”.

Нами уже было сказано,  что первым, по поручению афонских начальников -”диаволопоклонников”объявившим на Афоне, что книга Иларионова “На Горах Кавказа”- еретическая, а слова о. Иоанна Кронштадтского повторённые  о. Иларионом ”Имя Божие есть Сам Бог” – ересь, был иеросхимонах Алексей Киреевский, близкий к архиепископу Антонию Волынскому (Храповицкому), которому он и передал выдуманную им имяборческую ересь. Как член Синода архиеп. Антоний обратил монашеский журнал “Русский Инок”, издававшийся в Почаевской Лавре, в орудие распространения имяборчества, в поругание веры во Имя Божие, в издательство всяких статей и пасквилей против святоотеческой веры во Имя Божие.

     Здесь, конечно, мы не будем, да и нет возможности разбирать все выпады имяборческих статей против Имени Господня, из-за отсутствия  их под рукой, да это и не входит в задачу разбора доклада С.Троицкого. Нам вполне ясно, и конкретно известно, что весь смысл их заключается в том учении, что “Имя Божие не есть Сам Бог”, Имя Господа “Иисус” есть простое человеческое имя, относящееся лишь к человеческому естеству Богочеловека, в противовес свято-отеческому учению: ”Имя Божие есть Сам Бог”,  «Имя Господа “Иисус” выражает собою оба естества: Божеское и Человеческое, и равно относится - и к Божеству, и к человечеству, неслитно, и нераздельно соединённым в едином Лице Богочеловека, и единство поклонения в Нём: и Божеству и Человечеству - нераздельно. Таково учение св. Православной Кафолической Церкви. Учение, подобное имяборческому, вносящее разделение в единое Лицо Богочеловека уже давно предано анафеме, текст которой уже не раз нами приводился и ещё будет повторен.