Хотелось бы знать, кто этот, упоминаемый вами «безпристрастный  исследователь этой страницы истории Русской Православной Церкви», который меня «не удовлетворяет»?

            С имяборческой стороны не было, нет, и не может быть «безпристрастного» исследователя этого вопроса. Таковыми являлись только те маститые Иерархи Российской Церкви, например, митрополиты Флавиан Киевский (Городецкий), Макарий Московский (Парвицкий) с сонмом других участвовавших и не участвовавших в суде Московской Синодальной Конторы, которые всецело оправдали исповедников Афонских и назвали их учение об Имени Божием согласным с учением святых отцов. Вот они и есть безпристрастные исследователи и деятели по этой проблеме. Безпристрастными, также, явились исследователи послания Синода от 18 мая 1913 г., это богопросвещённые и учёные богословы, философы и духовные обозреватели, писатели – защитники Православного почитания Имени Божия, результаты исследования которых на основании святоотеческого учения, - проигнорированы имяборцами и вами. Вам понадобилось защищать, как Вы выразились почти в таких словах, не учение св. отцов, а власть Синода, или по точному Вашему выражению: «Ну святые отцы это святые отцы, а Святейший Синод – это, ведь,   власть церковная!» - Вот Ваш критерий истины – власть церковная! – какая бы она ни была: еретическая, или католическая… А Синод, действительно, присвоил себе папский догмат непогрешимости в вере.

            Да, цель моей брошюры – оправдать перед вами имяславие, которое ещё 86 лет назад было оправдано Царём-Мучеником, Святым Макарием Митрополитом Московским, старцем Феодосием Кавказским, преподобным Кукшей (Кашиным), Вел. Княгиней Елизаветой Фёдоровной-преподобномученицей,  сонмом известных Иерархов и учёных, чтобы вы не мудрствовали лукаво  и не богословствовали от своего ума о Всесвятейшем Имени Божием. Опровергать теперь имяславие как ересь и лжеучение, как Вы с Владыкой позволяете себе, значит не признавать святыми канонизированных Церковью Имяславцев, начиная от Царя-Мученика и т. д. по нисходящей, которых Церковь изволила причислить к лику святых.

            Не лгите о. Сергий на меня. У меня нет читающей (мою брошюру) паствы. Не колите ложью, как  ножём в моё,  и так израненное сердце. Никого я не убеждаю в своих взглядах.

 Вы говорите, что на имяборческой стороне в споре об Имени Божием были все афонские, Греческие, Болгарские, Сербские, Румынские и все Российские монастыри.

  Но спором об Имени Божием на Афоне были охвачены лишь Русский Пантелеимоновский монастырь, Андреевский и Ильинский скиты, скит Новая Фиваида, Ватопедский монастырь.

            Что касается «всех православных монастырей в России», которые, якобы были все на стороне имяборчества, то и здесь царит ваша неправда. Многие монастыри -Валаамский, особенно знаменитые: Оптинская, Старо-Голутвинская пустыни, Гефсиманский скит и другие монашеские обители с их духовными старцами и братией, духовные знаменитые старцы: преп. Варсонофий архимандрит Старо-Голутвинский, (пам.1(14) Апр.), схиигумен Герман Зосимовой пустыни, Оптинские старцы: архимандрит Агапит (Беловидов), Иером. Анатолий (Потапов), Валаамский старец схиигумен Иоанн (Алексеев), Глинской пустыни старец Исаакий, преп. Феодосий Кавказский (Кашин), преп. Кукша (Величко) иеросхимонах, изгнанник с Афона за Имя Господне, и многих других монастырей монахи внутренно были не согласны с посланием Св. Синода об Имени Господнем. Посмотрите, какой цвет Русского Старчества и Монашества был на стороне имяславия! А вы пишете ложь не краснея, что на стороне имяславия никого не было.

 И все они почитали и любили книгу «На горах Кавказа», как душеспасительную. Об этом вы читали в данном вам труде: «Важные документы». Не забыли?

            Несколько сот, более 800 монахов, после избиения их солдатами по благословению архиеп. Никона, были насильно вывезены с Афона в изгнание двумя пароходами. А после, ещё многие монахи-исповедники, не пожелавшие оставаться с имяборцами, сами выехали с Афона, отказавшись от подписи под посланием Синода. Так что всех изгнанных насильно, и добровольно выехавших с Афона монахов  около 1500 человек – три пятисотицы.

            Смеётесь над тем, что на собрании Фиваидских Старцев не было ни одного епископа. А где бы ему было и взяться, если среди подвизавшихся на Афоне  монахов не было епископов? Но если среди старцев-исповедников славы Имени Божия и Имени Иисусова не было епископа на их совещании о исповедании Имени Божия, то с ними была благодать Божия, ибо «Никто не может рещи  Господа Иисуса, точию Духом Святым», -сказано в Писании. А их старческий собор происходил во Имя Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. А какой толк с множества епископов, между которыми хулится,  топчется и сквернится Имя Божие?

            Вот видите, рвавшегося до патриаршества хулителя Имени Божия и Имени Господа нашего Иисуса Христа, т. е. Антония (Храповицкого), на совести которого кроме ереси имяборческой ещё и другие ереси, которого вы через 80 лет величаете «кандидатом» на патриаршую кафедру, и которого вы считаете вождём по имяборчеству, Господь не допустил до патриаршества. А потом он оказался ещё и раскольником.

Кстати, после избрания Патриархом Тихона (Беллавина), другие кандидаты уже перестали быть кандидатами на Патриаршую кафедру. А вы ставите его имя рядом с Патриархом, и продолжаете величать кандидатом в патриархи. Как будто он кандидатом в патриархи остался навечно. Вот как вы влюблены в этого еретика и раскольника – главу Карловацкого раскола и зарубежной Церкви, который до смерти своей не захотел признать юрисдикцию Московского Патриархата. Этому вы, очевидно, найдёте оправдание. Не боитесь за свою симпатию к иерарху еретику и раскольнику? – Если нет, и до сих пор стоите за него, тогда какой же вы православный? Вы – теплохладный, равнодушный человек! Так почему же вы так истово защищаете еретическую сторону?

            Вас нисколько не смущает даже то, что архиеп. Сергий (Страгородский) являясь членом Св. Синода в 1913-м году топтал ногами святейшее Имя Божие,     написанное на бумаге доказывая этим, что Имя Божие не Бог. Не было ли это кощунство архиеп. Сергия предзнаменованием будущего его предательства интересов Церкви безбожной власти и его сотрудничества с нею? Не смущает, вас также и его сотрудничество с КГБ, его Декларация к Сов. Власти, его предательство на смерть и в Соловки Иерархов и духовенства РПЦ не поклонившихся Ваалу? Вас смущает только одно: ревностное стояние исповедников за честь, славу и Божество Имени Божия и непризнание ими духовно омертвевшей Иерархии. Но разве могла быть благодать на таком кощуннике - иерархе? Вы, очевидно, не видите никакого кощунства в его таком действии, потому что по «вашей личной филологии» Имя Божие – пустой звук, «Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса». После того, как вы, или архиеп. Сергий произнесли его, его можно бросать на пол и топтать ногами. В Ветхом Завете так благоговейно почиталось избранным народом Божиим Имя Божие, что его писали на золотой дощечке и лишь однажды в год имел право произносить его священник во Святая Святых храма? А в Православной Церкви можно писать Имя Божие на любой грязной бумажке, топтать его грязными ногами, и осквернять. Впрочем, вы этому можете нисколько не удивиться, потому что для вас Имя Божие – ничто. Но не забыли ли вы третью заповедь Божию: «Не произноси Имени Господа Бога твоего всуе?» Не забыли ли вы, что написанное на бумаге Имя Божие – равноценно Кресту, Иконе, и даже выше, ибо не икона освящает Имя Божие, но Имя Божие освящает икону, освящает даже все таинства церковные. И вот это Всеосвящающее Имя Божие, Имя Пресвятой Троицы, Имя Господа нашего Иисуса Христа, Имя Честного и Животворящего Креста Господня, имя Пречистой Пресвятой Богородицы, имя св. Архангела Михаила и прочих небесных сил бесплотных, имя всех Святых, коим посвящёны Храмы, для вас имяборцев – ничто, пустота.Так почитают имяборцы Имя Божие! Устами чтут, лицемерно поют «Хвалите Имя Господне», а самым делом хулят.

            Вот такие именно безблагодатные иерархи и пастыри, как три члена Синода архиепископы: Антоний (Храповицкий), Никон (Рождественский), Сергий (Страгородский) и им подобные сквернители Имени Божия и иуды-предатели, которые служили не Богу, а мамоне - и  подвергли унижению и безчестию авторитет нашей исторической Российской Православной Церкви: а не те, которые жизни свои положили за величайшую святыню Имени Божия. А по вашему, выходит, что и св. Максим Исповедник унижал авторитет Церкви, когда три восточных патриарха, кроме одного, впали в ересь, и он порвал общение со всеми патриархами. И при всех убедительных уговорах еретиков, он ни с одним Патриархом не захотел причаститься Св.Таин, хотя бы притворно - сделать только вид, что причастился, чтобы народ успокоить, который следовал за ним, а внутренне разрешали ему оставаться при своих убеждениях. Но св. Максим не пошёл ни на какие уговоры еретиков, оставался непреклонным и предпочитал страдания и тюрьмы, чем свободу в ереси. И, можно сказать, почти один, с кучкой ему последовавших, удержал православие. Ересь через десятки лет была на Соборе отвергнута, а истинное православие восторжествовало.

            Советую вам не полениться и прочитать 3 и 13 главы Откровения св. Иоанна Богослова. И вы поймёте, отчего Ангел Церкви – Синод, думающий о себе, что он жив, (т. е. одухотворён благодатеподательным (Ин. 1, 12; 14, 26; 7,39 на слав.) Именем Господа нашего Иисуса Христа в Таинстве Св. Крещения (1 Кор. 6, 11; Дн. 19, 5), но на деле – мёртв. И сохраняет только «вид благочестия, а силы благочестия по св. Григорию Нисскому заключающейся в исповедании Имён Божиих: Отца, и Сына, и Святаго Духа отвергся и потому «омертвел». Но если Ангел Церкви омертвел, то и всё тело церковное омертвело духовно. А что делается с мёртвым трупом – вы это сами знаете: он разлагается, и смердит. А если ещё собрать все злодеяния, содеянные против Церкви Митрополитом Сергием и ему подобными, то картина о Церкви Российской вырисовывается похожей на мёртвую. А вы возмутились тем, что философ М.Н.Соловьев назвал омертвевшею Церковь тех времён. Так что не думайте, что хуля величайшую святыню Христианского духа – святейшее Имя Господа, если вы даже лицемерно и поёте: «Хвалите Имя Господне», то вы  - живы, т. е. что на вас есть Благодать Божия! Благодать Божия – это великое дело! Господь не подаёт её хулителям Своего Имени. У вас только лишь могут быть воспоминания о благодати, если до сознательного похуления Имени Божия вы сподоблялись ея посещения  от Господа. А теперь, хотя бы вы писали тысячи газет, говорили тысячи проповедей и поучений, но если вы хулитель Имени Божия – на вас нет Благодати Божией, и все ваши проповеди – «Медь звенящая и кимвал бряцающий».

            Да, именно не приемлющие хульного послания Синода, верные учению святых атцов, а не человеческому мудрованию Синода и свящ. Сергия Овчинникова остались «живыми», которых по Откровению (3, 4), осталось небольшое количество, но которые сохранили слово терпения и не отреклись от Имени Божия, чем и сохранили свои белые крестильные одежды, (т. е. Благодать Св. Крещения), которая ниспосылается только верующим во Имя Иисуса  (1 Ин.3, 23; 5, 13; Ин. 1, 12; 3, 18 и 36; Откр. 3, 4).

            Новомученик Российский Михаил Александрович Новосёлов (епископ Марк катакомбной Церкви) летом 1919 года в открытом письме к Куляшёву Андрею Гавриловичу, кандидату богословия, члену Высшего Церковного Совета на поместном Соборе 1917-1918 гг. между прочим писал:

            «Дорогой А. Г.! Мир Вам и радость о Господе.

            Вас вероятно удивит, а, может быть, и огорчит это письмо, но я не могу не сказать Вам того, чем полна душа моя. Начну издали.

            В последнем, на котором я был,  заседании Мисс. Совета одним из его членов (чуть ли не Вами) предложено было собранию высказаться по поводу о необходимости теперь же подготовить апологетическую литературу (листки, книжки и даже большие сочинения) с тем, чтобы широко распространить её в народе, среди которого расходятся в неисчислимом количестве вредные антирелигиозные сочинения. По поводу этого предложения я высказал мысль, что, если бы можно было всю Россию буквально засыпать апологетическими листками и книжками, это мало принесло бы пользы Церкви, так как главный недуг церковной жизни слишком глубоко коренится в недрах Церкви, чтобы быть исцелённым таким внешним средством, как апологетика. Недуг этот заключается в утрате православного самосознания и самочувствия и отступлении от святоотеческих основ религиозной мысли и жизни. Этим недугом, указывал я тогда, поражены и представители иерархии (я приводил примеры и называл лица, если Вы помните), и представители академической науки, и пастыри, наипаче учёные. Естественно, духовная болезнь эта с вершин распространилась в ширь и глубь церковного общества и народа. Я не буду здесь повторять подробно сказанного тогда, так как мои слова были Вами же, кажется, занесены в протокол. Теперь я лишь продолжу начатое в Мисс. Совете, но не досказанное. Тогдашнюю речь свою я закончил словами, повидимому незамеченными собранием: я сказал, что, указав существенные, по моему убеждению язвы, разъедающие организм нашей Церкви, я не буду говорить о самом главном, о чём высказываться считаю неуместным и преждевременным. Вот это, не высказанное тогда, я и хочу досказать теперь.

            Глубочайшее отступление от православного мудрования я вижу в так называемом имеборчестве, т. е. в том мировоззрении, которое проведено было в известном послании Свят. Синода «всечестным братиям, во иночестве подвизающимся», опубликованном в мае 1913 года и в приложенных к нему докладах.

            Исключительный по своей значительности и таинственности вопрос о страшном и святейшем Имени Божием был тогда разрешён Св. Синодом с изумительным легкомыслием по отношению к непостижимому Имени Божию и жестоковыйностью относительно афонских иноков. Затем вопрос этот был спешно и не по существу рассмотрен Моск. Синодальной Конторой под председательством митр. Макария и отлучённые Синодом от Церкви афонцы были снова приняты в общение церковное без отречения с их стороны от имеславия. Афонцы, имевшие священный сан, могли невозбранно литургисать, простые монахи – приобщаться Св. Таин. Так обстояло дело в течение войны, вплоть до возвращения с театра военных действий о. Антония Булатовича и других имеславцев.

            Скромно водворившемуся в отведённом для афонцев Покровском монастыре о. Антонию было неожиданно воспрещено священнослужение. Ходатайства его о сложении с него этой кары не только не увенчались успехом, но привели к тому, что таковому же прещению подверглись и прочие иноки, продолжавшие и после войны так же мирно проживать в Покровском монастыре, как жили они там во время войны.

            Таким образом, наступивший как будто мир оказался лишь временным перемирием, и Церковная власть, уже обновлённая Всероссийским Церковным Собором, снова подняла имяборческий меч против насельников Святой Горы.

            Достойно внимания, что новые имеборческие документы, вышедшие уже из Патриаршего Синода, скреплены подписями не только старых имеборствующих иерархов, но и новых, причём относительно некоторых из них я имею основание утверждать, что сие рукоприкладство учинено ими без личного рассмотрения великого вопроса об Имени Божием и без сознательного убеждения в истинности того решения, которое они скрепили своими именами. Я с большим огорчением отмечаю этот более чем грустный, по своему преступному легкомыслию, факт.

            Ещё большее огорчение и изумление вызывает отношение к данному вопросу Всероссийского Церковного Собора. Как известно, Собор не доверился тому решению, которое вынес прежний Синод, и постановил подвергнуть вопрос об Имени Божием рассмотрению по существу. Чем руководился Собор, поступая так? Сознанием его значительности, не позволившим ему положиться на решение, данное Свят. Синодом? В таком случае, как Собор, заседавший не один месяц и занимавшийся иногда совсем второстепенными вопросами, не нашёл времени посвятить свои силы вопросу, выходившему, по его же мнению, за пределы компетенции Синода? Вернее Собор, в подавляющем большинстве своих членов был так далёк от существа вопроса, так мало заинтересован в нём, что просто сдал его в комиссию, чтобы спихнуть со своих плеч эту всё же неприятную мелочь, из-за которой кто-то ссорится и беспокоит членов Собора своими заявлениями и обращениями. Ибо, конечно, если бы члены Собора разумели хоть сколько-нибудь внутреннюю значительность афонского спора, они не отнеслись бы к нему с таким постыдным равнодушием, которое является величайшим (…) Собора: и если Свят. Синод обнаружил в своё время не соответствующие серьёзности дела спешность и легкомыслие, то Собор погрешил непозволительной медлительностью, вытекающей из недомыслия. Кратко сказать, и Свят. Синод и Всероссийский Церковный Собор оказались не на высоте вопроса, который выдвинут был промыслом Божиим на Святой Горе Афонской.

             Высказываясь по этому вопросу, покойный профессор Моск. Духовной Академии М. Д. Муретов так намечал исторические грани имеславия в Церкви: Евангелие, ап. Павел и т. д. до Паламы и о. Ивана (о. Иоанна Кронштадтского), а грани имеборчества 2распявшие Христа архиереи, евионеи, Арий и т. д. до Варлаама и гр. Толстого». Это было высказано почтенным православным учёным богословом, когда Синод ещё безмолствовал. Когда же он заговорил, то заговорил в том духе, в каком, по словам М. Д. Муретова, говорили и действовали архиереи, распявшие Христа…

         Считая с профессором Муретовым имеславие, лежащим в основе учения о единосущии и троичности Божества, о богочеловечестве Спасителя, о Церкви, таинствах, особенно Евхаристии, иконопочитании и т. д., я вижу в имеборчестве тот разрывающий подлинную связь с Богом религиозный субъективизм, который, ставя относительное на место безусловного, психологическое на место онтологического, естественно подтачивает корни богодейственной Христовой веры и Церкви и ведёт неуклонно к неверию (а в конечном счёте к человекобожию и а атихристовщине), т. е. к тому, с чем бороться призывают апологеты из Мисс. Совета. Имеборческая стихия отравила нашу богословскую школу, нашу иерархию, наше пастырство, ес­тественно, отравляет все церковное общество. Плоды отравления у всех на глазах. Чтобы не ходить далеко вглубь России, достаточно посмотреть, что делается в ее «сердце» — Москве. Ведь только сле­пой или зрячий, у которого лежит покрывало на очах, не видит того растления, которое проникло в нашу церковную жизнь и ко­торое является плодом давнишнего практического имеборчества, в последнее время Святейшим и Патриаршим Синодами закреплен­ного теоретически, в учении. Протестантский (в конечном счете, повторяю, человекобожеский) принцип религиозного субъективиз­ма предлагается нам официально, как норма духовной жизни. Это рукописание теоретически скрепляет и завершает то, что так пыш­но расцвело в наши дни. Нет ничего общеобязательного, ничего объективно достоверного, ибо нет общего для всех христианского самосознания, нет единства веры. Уже нет «стражей израилевых», которые направляли бы жизнь по общецерковному руслу. Никто деятельно не озабочен сохранением единства веры, ибо сознание того единства утрачено кормчими Церкви, которые сами плывут вне церковного русла, куда несет их волна религиозной анархии. А какой бутафорией является в наши дни «Торжество Православия», это помпезное провозглашение единства исповедуемой будто бы нами веры, «Апостольской, отеческой, кафолической, яже вселен­ную утверди». Когда я присутствовал на этом величественном цер­ковном празднике в текущем году и слушал громогласную анафему патриаршего архидиакона, мне казалось, что всею силою она об­рушивается не на отсутствующих еретиков и большевиков, а на присутствующих иерархов-имеборцев. И я с полной серьезностью отношу к ним же страшное пророчество преп. Серафима, изречен­ное им сто лет тому назад: «Господь открыл мне, что будет время, когда архиереи Земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за это гнев Бо­жий поразит их. Три дня стоял я и просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесно­го, нежели наказать их. Но Господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут отстоять далеко от Меня» (Душеполезн. чтение 1912. с.242-243]. Не пришел ли уже этот предсказанный Преподобным гнев Божий на нашу иерархию, а вместе с нею и на всю нашу русскую Церковь за «уклонения от чистоты Православия»? Не за хулу ли на страшное имя Божие иерархия наша несет тяжелые удары, начиная от первых дней революции? Не эта ли хула является причиной того бессилия, того как бы параличного состояния, в котором находятся наши правящие иерархи, сами сознающиеся в этой параличности, хотя и не сознающие, кажется, причины ее? Словесное стадо разбредается и разбегается в разные стороны, увлекаемое «в научения различна и странна», а кормчие Церкви, словно богадельные старички, только поглядывают из окон своей богадельни на словесных овец, которым вместо единой строгой, вековечной, живой и животворя­щей истины Православия предлагаются многообразные суррогаты гуманистической морали, мелодраматической проповеди, богослу­жебной лжеэстетики, а в последнее время «социалистическое хрис­тианство». Я сказал «поглядывают». Нет, не только поглядывают, но и принимают иногда прямое или косвенное участие в культиви­ровании этих суррогатов. А если так, то зачем им богодейственное, непобедимое и страшное Имя Божие, которое нужно, и близко, и дорого, и опытно-понятно лишь тем, для кого христианство есть великая тайна претворения ветхого человека в новую тварь, обожение человека чрез богоявление, подаваемое чудотворящим Име­нем Иисусовым, таинственно вселяющимся в сердце человеческое? Дорогой А. Г.! Говорю Вам, как другу, — как и брату о Господе: вникните в этот великий спор о Имени Божием, который Вы до сих пор обходили, словно боясь обжечься. Вы должны это сделать, если не как христианин, то, по крайней мере, как миссионер. Но, конеч­но, Вы ничего не увидите, если будете подходить к вопросу с обще­миссионерскими приемами, а не со страхом Божиим, этим началом премудрости. Поверьте, что этот вопрос неизмеримо важнее всех, поднятых на Всероссийском Церковном Соборе и поднимаемых в теперешнем Церковном Управлении. В правильном решении его сокрыто наше религиозное будущее. Странно и, пожалуй, страшно сказать, что спасают нашу Церковь, святыню нашего сердца, не Собор, не Высшее Церковное Управление, а сильный социалисти­ческий пресс, выжимающий, говоря языком Апокалипсиса, из тепе­решней умирающей (Апок.З,1) Церкви Сардийской, «верную (со­храняющую Слово Христово и не отрекающуюся от Имени Хрис­това» — 3, 8) Филадельфийскую и отжимающий на сторону «теплохладную, нищую, слепую и нагую» Лаодикийскую («народоправческую» христианско-социалистическую) 3:15,17.

Да хранит нас Господь от сообщения с Лаодикией и да вселит в шатры Филадельфийские («братолюбивые»), не многолюдные, но хранящие слово Господа и не отрекающиеся от Имени Его» (Ап 3;8).

Я, было, спешно набросал для Вас те мысли, скрыть которых в себе не находил возможным. Какое употребление Вы сделаете из моих слов, я не знаю. О себе же скажу Вам вот что. Сознание исключительной важности вопроса о боголепном почитании Имени Божия, от чего зависит наше настоящее и будущее, простирающееся в вечность, и признание имеборчества, этого плода и причины религиозного безверия и бесстрашия, опаснейшим врагом православия, поражающим основной нерв нашей веры, побуждают меня отдать все свои силы на обличение этих душепагубных заблуждений и на уяснение противоположной истины – имеславия. Но зная всю недостаточность собственных единоличных сил для удовлетворительного решения этой трудной задачи я привлекаю к этой работе других, более меня способных лиц.

Если Вы пожелаете познакомиться с существующей уже имеславческой литературой, то почти все издания её можете получить у меня на квартире. А пока прошу внимательно и без предубеждения прочитать два прилагаемых разбора Синодального послания: один В.Ф. Эрна, другой анонимного мирянина.

Всё это я пишу Вам, но ничего не имею против и даже желал бы, чтобы Вы поделились моими набросками с Вашими коллегами, особенно теми, кои, уподобляясь иерусалимским первосвященникам, «утвердиша гроб, знаменовавши (увы, тщетно) камень с кустодиею».  Обнимаю Вас. Господь да укрепит Вас во всяком благом деле.                                                                             Любящий Вас М.Н.

Р.S. Вы, конечно, понимаете, что в задачи моего письма не входило подробное изложение вопроса. Поэтому-то я и отсылаю Вас к «литературе».   Ферма Гефсиманского скита.   Лето 1919-го года. («Начала». № 1-4. М. 1998. с. 215-220).

             Когда М. Н. Соловьёв писал об омертвении Церкви за похуление Имени Божия Ангелом ея, он ещё не знал о частичном исполнении Апокалипсиса в 1913-м году, не знал, очевидно, и того, что многие иерархи были на стороне исповедников Имени Божия. Ведь и пророк Илия думал, что в его время уже все поклонились Ваалу, отступив от Господа. Но Господь открыл ему, что есть ещё семь тысяч рабов Божиих, не преклонивших главы пред Ваалом. Поэтому, М. Н. Соловьёву тоже казалось, что все отступили от Имени Божия и потому «Церковь осталась пока без иерархии». Слово «пока» можно понимать, т. е. до окончательного выяснения. И выяснилось, что Церковь не совсем «без иерархии», что  в ней есть ещё те, которые сохранили веру во имя Божие и не преклонили главы свои пред хульным посланием Синода. Иногда и Пророки как бы ошибались, когда Господь изменял свои намерения, а пророки как бы оставались во лжи. Также могло получиться и со словами М.Н.Соловьёва. Но в общем он прав. Без прославления Имени Божия после похуления его Ангелом Церкви – Синодом, Церковь – по Откровению: мёртвая, за не многим исключением членов ея. Именно это и явилось для меня той объективной причиной, которая дала возможность принять решение вернуться в Церковь, ради немногих благодатных иерархов и пастырей ея, не похуливших Имя Божие, и по благословению многих духовных старцев принять сан священства. Но вы толкуете по своему личному мудрованию буквально всё в моём жизненном пути. Но об этом я уже написал Владыке в своём «Объяснении» почему не принимая хульного послания Синода я счёл для себя возможным пребывать в Церкви. И по милости Божией, я не лицемерил как вы, после похуления вами Имени Божия (лицемерно) признаёте себя православным христианином, поминал в своих Богослужениях тех, о которых не знал, что они отстаивают: учение Синода, или учение Святых Отцов. За 26 лет священства мне не приходилось  беседовать и начинать разговор об Афонском вопросе, или испытывать кто какого духа, тем более о Патриархах, и не говорил об этом ни с одним своим прихожанином, и поминал, кого нужно было поминать не за страх, а за совесть, без всякой мысли о лицемерии. Так что не хулите мою совесть и моё священство. Сам Господь рассудит: кто из нас прав: вы не судья.

            Не имябожники, и не о. Константин учат, что Имя Божие есть сам Бог». Не говорите так. Так учат: св. Иоанн Кронштадтский, другие святые Отцы и сама Св. Церковь в Своих катехизических и догматических писаниях. И сам Св. Синод так учил  до 1913 года.

            Неужели почти 2.000 лет Св. Церковь учила неправильно, и вот только теперь некие «учёнейшие»: три архиерея и четвёртый – С.Троицкий, да наш газетчик Свящ. Сергий Овчинников нашли точнейшее учение, и стали учить правильно!…

            А о. Константин и имяславцы, лишь повторяют учение дореволюционных времён Православной Церкви. Самая губительная революция произошла в 1913-м году в самом Св. Синоде Российской Церкви, против святейшего имени Божия

            Вы, с синодалами, отреклись от святоотеческого учения, назвали его ересью и лжеучением, а ваше собственное учение уничтожающее Имя Божие, без страха и боязни суда Божия влагаете в уста св. Григория Нисского и св. Иоанна Кронштадтского, и называете его православным…

            В приведённом вами рассуждении старца Илариона ничего нет еретического - оно вполне логичное и в духе православия. Когда на Афоне возникла и стала распространяться ересь против Имени Божия, и против Имени Господа нашего Иисуса Христа, то Фиваидские старцы собрались для обсуждения этого вопроса по святоотеческим творениям.

            Вы спотыкаетесь о «Соборное рассуждение» Фиваидских старцев, по которому Имя и Сущность якобы отождествляются ими. Имяславие не отделяет Имя Божие от Бога и не сливает с Его Сущностью. Но что бы вы ни говорили о «Соборном рассуждении» Фиваидских старцев вам верить нельзя. Во-первых потому, что вы берёте избитый и давно уже изобличённый имяборческий материал у авторов имяборчества; а во вторых, все ваши критические и хульные высказывания против Имени Божия и против исповедников афонских не имеют ссылок на достоверные источники и изобилуют вашими пристрастными выводами. У  имяборцев есть свои правила и методы в борьбе с оппонентами - говорить «ложь во спасение», извращать чужие понятия,  ущемлять в правах оппонента;  вкладывать своё личное плотское мудрование о предметах веры в уста святых отцов; извращать смысл учения и подделывать тексты святых отцов. Таких примеров предостаточно. «Творить ложь во спасение» - это заповедь ересеначальника архиеп. Никона (Рождественского), который своих последователей - имяборцев учил: «Имеславие надо, во что бы ни стало, искоренить, хотя бы для этого пришлось употребить ложь, подлог, интриги и тому подобное» («Мои дневники». От 12.02.1914. № 207).

            Никакие ваши «экскурсы в философию, филологию и прочие», не оправдают ваше еретическое учение. Вы не выше приведённых здесь святых Имяславцев, канонизированных Церковью, Иерархических авторитетов Церкви,  богопросвещённых профессоров, философов, богословов – цвета Российской духовной науки ХХ-го века! Кто вы – против них? – пешки! И взялись за такое дело?! Они внимательно, со страхом Божиим изучили этот вопрос, поверяя себя духом святоотеческого учения, духовно-живым опытом, и нашли в Послании Синода массу ересей, отступление от святоотеческой традиции богословствования, учения и действий. А вы поставили себя выше тех просвещённейших  Российских  авторитетов богословия и философии, игнорируя их трудами по освещению этого сложного, деликатного вопроса, который по плечу лишь соборному разуму Церкви, и наперекор им «богословствуете» по силе своего плотского разумения. И, кажется, вы уже переступили грань нечестия имяборческого Послания Синода тем, что сами от себя сказали: «Имя Божие разлагается и исчезает вместе со звуком голоса». Кто же тогда вы? Атеист? Зачем же вы тогда лицемерно  поёте в храме: «Хвалите Имя Господне, хвалите раби Господа»? – Зачем хвалить то, чего на самом деле не существует – разлагающееся и исчезающее в ничто?…

            Учение святых отцов, в том числе св. Иоанна Кронштадтского, дерзаете сравнивать и отождествлять с учением еретика Евномия. Какой же вы тогда православный христианин? От православия у вас  осталась пустота!. Вы упорно не хотите уразуметь, что афонские исповедники в вере во Имя Божие от себя лично ничего не придумывали. К Символу Веры ничего не прибавляли и не убавляли, а что касается вопроса о почитании Имени Божия они повторяли и повторяют учение святых отцов.

Вы приводите слова св. Василия Великого о Евномие, учившем: «То самое и есть сущность, что означается именем, так как название истинно соответствует сущности». И от себя добавляете: «это буквально совпадает с учением «имябожников». Но почему же вы не сослались на источник,  откуда вы взяли такое «имяславческое» учение? Но имяславцы совсем не так веруют: «Имя Божие есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать её» (Филарет, архиепископ Черниговский (Гумилевский) (Бес. 25, на текст «Явих Имя Твое». Изд. 3.Ч.1.Спб. 1884). «Имя Божие есть тоже, что непостижимое Существо Божие, открывающее Себя людям» (Троицк. Лист. Т.5. с.137. Изд. ТСЛ 1896-1899). Кстати, это издание до 1900 г. редактировал сам, впоследствии имяборец, архиепископ Никон (Рождественский), значит тогда он веровал по православному.

            «Никон и г.Троицкий обвинили имяславцев в евномианстве. В своём «Добром слове» к имяславцам арх. Никон говорит, то же самое, что говорят имяславцы, говорил некогда еретик Евномий и был обличён св. Григорием Нисским. Также и г.Троицкий написал целую книгу «Об Именах Божиих» в коей в предисловии говорит: «учение (Евномия) в существенных пунктах сходно с имябожничеством» (с. 4). Сходство между учением об именах Божиих древнего еретика Евномия и современных имябожников настолько велико, что последних можно назвать  «н о в ы м и   е в н о м и а н а м и»   (с.49). – Эта клевета весьма может смутить неопытного читателя. Кто из светских людей знает, что именно говорил Евномий и за что он был осуждён? Поэтому считаем долгом разобрать и эту клевету, от которой между прочим  г.Троицкий уже успел отказаться, ибо в своём возражении на статью профессора Булгакова он говорит следующие слова: «Вполне прав г. Булгаков, что в учении о почитании Имён Божиих  н и к а к о г о  с х о д с т с т в а  между евномианством и имябожием нет» (см. журнал «Итоги Жизни № 17. С.7.(«Православная Церковь о почитании имени Божия и о молитве Иисусовой». Изд. «Исповедник». 1914. с.129-130)

В виду отказа г.Троицкого от своего обвинения имяславцев в евномианстве, не буду  здесь приводить полного опровержения его несправедливого обличения.

            Читали ли вы «исповедание иноков афонских поданное в св. Синод 5 Февраля и 18 Марта 1914 г.? Это «исповедание» опубликовано в «Апологии веры во Имя Божие и во имя Иисус», где сказано, в каком смысле исповедники признают Имя Божие Самим Богом.

            Читали ли вы Решение суда Московской Синодальной Конторы над имяславцами, под председательством Митрополита Макария Московского? Суд не нашёл в исповедании имяславцев «имябожничества», отменил это незаконное обвинение Синода и нашёл, что исповедание имяславцев соответствует в точности исповеданию святых Отцов, и снял с имяславцев все незаконные запрещения. Если не читали, то прочитайте, и перестаньте хулить тех, кто оправдан сонмом Православных Иерархов!

            Краткая выписка: «Московская Святейшего Синода Контора во исполнение указов… входила в обсуждение 1) «исповеданий веры в Бога и во Имя Божие» за подписями иеросхимонаха Антония Булатовича…(и др.) и 2) «заявлений» за подписями… (13 призывавшихся на суд иноков) о том, что они будто бы «вынуждены отложиться от всякого духовного общения со Всероссийским Синодом и со всеми единомысленными с ним», впредь до исправления Синодального послания от 18 Мая 1913 года… и потому на суд Московской Конторы явиться отказываются. По рассмотрении сих «исповеданий» и «заявлений» Синодальная Контора нашла, что в «исповеданиях» веры в Бога и во Имя Божие», поступивших от названных иноков, в словах: «повторяю, что именуя Имя Божие и Имя Иисусово Богом и самим Богом, я чужд, как почитания Имени Божия за сущность Его, так и почитания Имени Божия отдельно от Самого Бога, как какое то особое Божество, так и обожания самых букв и звуков и случайных мыслей о Боге», - содержатся данные к заключению, что у них нет основания к отступлению, ради учения об Именах Божиих от Православной Церкви»… (Указ Св. Синода № 4136. 10-24 Мая 1914 г.).