Глава 22.

Существо непостижимого Божества неименуемо, поэтому, имя Богъ означает не То, что есть Существо, но То, что не есть Существо,  – как это?

        Имя Богъ означает не То, что есть Существо, но То, что не есть Существо; потому что слово Богъ не может вместить, или обнять, или выразить, или дать полное наименованiе Самого Существа. А поэтому, Именемъ Богъ мы, скорее всего, именуем Энергiю, действiе и Свойства Существа Бога, хотя мы этого и не сознаем при нашем обращенiи к Нему в молитве, или не всегда сознаем. Богомъ в молитве называется и Существо: – «Святый Боже, Святый крепкiй, Святый безсмертный», – и действiя Существа: «помилуй нас». Именуя Непостижимого, мы называем Его Богомъ, но не в собственном смысле, т. е. не в смысле необъемлемого, непостижимого и невыразимого Существа Бога , – а в смысле наименованiя Свойств и Действiй Существа, потому что никаким именем нельзя вполне объять и наименовть неименуемое непостижимое и необъятное Существо. И наоборот, обращаясь к Богу  мы, все-таки, обращаемся к Самому Существу Его, хотя Имя которое мы призываем и не обнимает Его всего; однако, обращаясь к Богу  мы обращаемся не к свойствам и действiям означаемым именем нами призываемым, а к Нему Самому со всем тем, что в Боге, со всеми Его свойствами и совершенствами. Словом «Богъ» мы хотим обратиться и обращаемся к Непостижимому Сущему Божеству; и в этом случае Имя или определение – «Божество», выше Имени или определения – «Богъ». Вот почему и «Богом» и «Божествомъ» можно называть как Самое Существо, так и Его Энергiю, или действия  Существа; именованiя «Богъ» и «Божество» – синонимы. Как мы уже увидели, Богомъ, в известном смысле,  можно называть как Самое Существо, так и Божество: Богъ есть – Божество, а Божество есть – Богъ. Божеством именуется Самое Существо; Божество, можно сказать, это полное содержание существа Бога . Мы вполне можем сказать: римскiе боги, и: римскiе божества; христiанскiй Богъ, и: христiанское Божество. Церковный Собор 1341 года против Варлаама, действiям Бога  установил титул – Божество, а Божество есть Богъ. Таким образом, Богъ есть – Божество; и Божество есть – Богъ; в этих именованиях нет существенной разницы; эти же наименованiя приложимы  и к Существу. Не потому ли до 1913 г. св. Церковь исповедывала: «Имя Божiе есть то же, что не постижимое Существо Божiе, открывающее Себя людям?».[17]

А Филарет, архiепископ Черниговскiй (Гумилевскiй) учит: «Имя Божiе есть сущность Божества в том виде, в каком можно знать ее.[18] И он же: «Что сказано о Боге  в собственном смысле, то и есть Богъ, и что Онъ есть по природе, то и сказано в собственном смысле». «Имена и качества Божiи, показанные в Откровенiи, не произведенiя мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущiя».[19]

                                                            Глава 23.

Именованiя: Богъ и Божество означают единое именуемое и неименуемое Божество.

Митрополит Трифон (Туркестанов) Троичность Лиц Существа именует «Божеством». Воплощенiе Бога  называет «воплощенiем Божества».[20]

И так, утвержденiе, что «Богом» именуется только Существо, а Энергiя (действiе Существа) именуется только лишь «Божеством» а не «Богом», – это мягко говоря есть недомыслiе так утверждающих. А строго догматически Церковь говорит так:

«Тем, которые мудрствуют и говорят, что Имя Богъ выражает только Существо Божественное и не исповедуют по Богодухновенному и церковному мудрованiю Святых, что Именемъ Богъ обозначаются равным образом и Божественные действiя, – анафема».[21]

Глава 24.

Множество Обожествляемых Имен Божiих означают не множество Боговъ,    а единое Имя единого Бога

Имяборцы не преминули обвинить имяславцев в многобожiи (пантеизме) говоря: если каждое Имя Божiе Богъ, а у Бога  много имен – значит у имяславцев много Боговъ… Это скудоумiе имяборцев изобличается Православным Катехизисом, по ученiю которого «Имена Божiи неотделимы от Бога »,[22] а также словами св. Кирилла Iерусалимского: «А чтобы множество именованiй не заставило тебя подумать, будто Сынов много и по причине заблужденiя еретиков утверждающих, что иной есть Христосъ, иной – Iисусъ, иной – дверь и т. д. Символ веры предостерегает тебя, прекрасно говоря: «Во Единого Господа Iисуса Христа», ибо хотя именованiй много, но Именуемый Один»,[23] а так же словами св. Григорiя Нисского: «.. с одним Именемъ произносится весь список Имен Божiих».[24]

Имена Божiи есть Свойства и Действiя Божiи. Все они – в Боге  и неотделимы от Него. Призывая Господа одним каким-либо Именемъ, мы призываем не часть Божества, а всего Бога, со всеми Его свойствами и совершенствами, со всеми преславными Именами Его, и Онъ откликается всем Существомъ.

Глава 25.

Клевета свящ. П.Андрiевского на св. Iоанна Кронштадтского высоко оценившего Богословiе Имени.

        П.Андрiевскiй говорит: «если бы о.Iоанн Кронштадтскiй дожил до нашего времени, то сам бы осудил «имябожников». Выходит, осудил бы собственное ученiе, которым на первых порах руководились исповедники Афонскiе, а впоследствiи узнали, что и все Святые учат, как о.Iоанн Кронштадтскiй. А потому, выходит, что и все Святые, если бы дожили до нашего времени, признали бы себя «еретиками-имябожниками» и осудили бы собственное ученiе. Вот до чего докатились имяборцы в своей упорной борьбе против Славы и Божества Имени Божiя, не замечая, в какое роковое положенiе поставили сами себя! Если это случилось бы, то не стало бы уже и Церкви, и мiру давно настал бы конец.  Но, слава Богу, такого не произойдет, чтобы Святые Отцы осудили свое богодухновенное ученiе. Они учили по внушенiю Святаго Духа, а Духъ Святый не ошибается. Напрасно свящ. Петр Андрiевскiй подводит Святых под свое собственное имяборческое заблужденiе, которому нет и не будет никакого оправданiя. Ибо хула на Духа Святаго не простится ни в сем веке, ни в будущем.(Мф 12, 31).

 Вот в какой кошмарный каламбур приводит имяборцев  нечестивое их боренiе со Славою Имени Божiя!

Однако, все свои книги с ученiем о том, что Имя Божiе есть Самъ Богъ, – не в том, конечно, пониманiи, какое придумали имяборцы для обвиненiя имяславцев и как толкуют они Имя Божiе в свою угоду, – а в понимании их самим о. Iоанном Кронштадтским, – он ценил свои книги очень высоко, как написанные им с помощью ощутимо действующей в нем благодати Святаго Духа, как плод его высоко-подвижнической духовной жизни. Если бы сейчас явился о. Iоанн, то он не свое ученiе уничтожил бы, но изобличил бы и заставил имяборцев уничтожить свое ученiе. При жизни о.Iоанна архiепископ Антонiй (Храповицкiй) хотя и ненавидел его имеславческое ученiе об Имени Божiем, но явно восстать против о. Iоанна у него не хватило пороху… А как только не стало этого Светильника Веры Православной, он возстал против его ученiя. И хотя явно его не отвергал, но вкладывал в него извращенный, противный духу о. Iоанна смысл, а последователей ученiя о. Iоанна, названных имяславцами, хулил приписывая им хлыстовскую ересь и всякую чушь. Не ради раскола среди христiан о. Iоанн Кронштадтскiй написал свое ученiе о том что Имя Божiе есть Самъ Богъ, а ради укрепленiя исповедников в  истинном Православии.

Глава 26.

Исповедникам Афонским - венцы мученическiе

       Перед своею близкою кончиною, в письме на Афон к своему послушнику iеросхимонаху Антонiю (Булатовичу) от 1 октября 1908 г. св. Iоанн Кронштадтскiй  предсказал: «Инокам Афонским - венцы мученическiе». – Не имяборцам же венцы мученические, которых на Афоне никто не избивал, но которые сами избивали и изгоняли с Афона исповедников, – а имяславцам, претерпевшим смерть и изгнанiе за Имя Господне. – Предсказанiе отца Iоанна исполнилось с буквальной точностью. Это истина. А другой истины нет, и не может быть! Предавшiе души свои и принявшiе смерть за Имя Господне, иноки Афонскiе сподобились от Бога венцов мученических, за имя Которого  пострадали не менее пяти убiенных по благословенiю начальника карательного отряда регулярной русской армiи архилжеепископа Никона.

Глава 27.

Если бы о.Iоанн Кронштадтскiй дожил до нашего времени…

Если бы о. Iоанн дожил до 1913 г. зверь имяборческой хулы на Имя Господне не вышел бы из морской бездны и не показал бы свой звериный образ, и не отверз бы свои уста для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его. (Откр. 13,1,6). Если бы о. Iоанн дожил до нашего времени, то все нынешнiе ересiархи-имяборцы не выявились бы так открыто, как теперь. Но как змеи спраятались бы в свои норы… Ведь пока жив был о. Iоанн, против его ученiя об Имени Божiем дерзнул выступить один только еп. Феофан, но и он вскоре угомонился… И больше никто не посмел выступать против его православного Боговдохновенного ученiя об Имени Божiем. При его жизни, обилiе живущей в нем Благодати Божiей не дало возможности всем рацiоналистически настроенным архiереям выступать против его Благодатного ученiя. А как только не стало этого блистательного Светильника Церкви, сразу же все, внутренне ненавидевшiе его безблагодатные лжепастыри, – так их называл сам о. Iоанн, – выползли из своих нор, выступили  против Святейшего Имени Божiя и против ученiя св. Iоанна Кронштадтского, и явно обнаружили сатанинский дух и свое мерзкое отступленiе от Имени Божiя, – «и вышел из морскй бездны зверь, и отверз свои уста для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его,  и жилище Его», (т. е. всех, носящих в сердце своем Имя Iисусово, крещенных во Имя Пресвятой Троицы), и всех небожителей прославляющих Имя Господне (ср.Откр. 13,1,6), и завладел  дракон в России всякой Святыней Христiанского духа: храмами, монастырями, св. мощами, всем достоянiем церковным и многомиллионной вероотступнической паствой поклонившейся зверю.

Глава 28.

Имяборчество – предначатiе пришествiя антихриста.

Имяборчеством снята печать с адской бездны.

Св. Ефрем Сирин писал: «Посему, братiя мои, страшный предлежит подвиг всем христолюбивым людям, чтобы до часа смертного не приходить в боязнь и не оставаться в бездействiи, когда змiй будет начертывать печать свою, вместо креста Спасителева. Ибо для того, без сомненiя, употребляет таковый способ, чтобы Имя Господа и Спасителя даже и неименуемо было в то время; делает же сiе безсильный, боясь и трепеща святой Силы Спасителя нашего».[25]

«Еще на пути по морю архiеп. Никон (Рождественскiй) следовавшiй на Афон для расправы с «непокорными» монахами имяславцами, как «революцiонерами», приказал всем матросам на корабле вычеркнуть из личных молитвословов Имя Спасителя – Iисусъ, а затем по очереди топтать сапогами это Имя Господа, начертанное мелом на палубе. Отказавшiеся сделать это подвергались дисциплинарным наказанiям».[26] Что это? Это исполненiе еще задолго до имяборчества предсказанного Святыми Отцами отступления от Искупившего мiр Владыки Господа нашего Iисуса Христа.

Св. Василiй Великiй говорит: «Сiе-то давно уже заглушенное заблужденiе возобновляют ныне изобретатели этой бесыменной ереси, (а ныне – имяборцы), отметающiе Ипостаси и отрицающiе именованiе Сына Божiя, о которых, если они не перестанут говорить на Бога  неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа».[27] Имяборцы, отрицающие Божество и реальное бытие Имен Бога, Имя Божие признающие за фикцию – вымысел чеоловеческий, отрицают Ипостаси Отца и Сына и Святаго Духа.

Св. Григорiй Нисскiй учит: «Тайна благочестiя состоит собственно в исповеданiи Имен Божiих, - разумею Отца и Сына, и Святаго Духа». – Евномiй же – «пренебрегает Божественными Именами, при призыванiи которых силою Божественнаго рожденiя подается Благодать приступающим с верою». – «Как не видите», – восклицает св. Григорiй, – «что это – гонитель веры, вызывающiй доверяющих ему к отклоненiю от христiанства? Ибо если исповеданiе священных и достопоклоняемых Имен Святой Троицы безполезно….. То не явно ли он проповедует людям не иное что, как то, чтобы они посмеивались над досточтимостью Имен Божiих…?  Они не обращают ли в повод к смеху   чествованiе имен, на которых утверждается наша вера?.. Итак, что такое они, как не преступники против спасительных догматов, потому что на деле отвергают веру, осуждают обряды, презирают исповеданiе Имен, ни во что вменяют освященiе таинственными знаками».[28]

Еще, свт. Григорiй Нисскiй, в обличенiе имяборчества говорит: «Ужели не усматриваете, что Евномiй (а ныне – синодалы) ставит Самого себя на место поклоняемого Имени: так, чтобы современем не слышно стало Господня Имени, и в церквах Христосъ заменен был… Ужели не усматриваете, что безбожная эта проповедь извергнута от дiавола, как попытка, предуготовленiе и предначатiе антихристова пришествiя? Ибо как иначе, а не антихристомъ, можно в собственном смысле назвать того кто усиливается доказать, что его собственные выраженiя точнее слов Христовых, и веру в Божiи Имена и таинственные обычаи и знаки заменить своим обманом».[29]

И действительно, Синод запрещал верить в слова Священного Писанiя и Писанiям Святых Отец о Божестве Имени Божiя, а заставлял всех чад Россiйской Церкви веровать в его собственные слова, уничижающiе Имя Господне. Кто же он, после этого, как ни предтеча антихриста, сам того не сознавая?

После приведенных примеров из Святых Отец, комментарiи, как говорится – излишни. Ученiе и действiя имяборцев с поразительной точностью совпадают с предсказанiями святых Отец.

«18 апреля арестован А.Ф. Лосев; о. Давид (Афонскiй схи-Архимандрит-имеславец) благословил его на страданiя. В следственном деле сохранилась «Справка о роли профессора Лосева А.Ф. в а/сов.[30] движенiи»: /…/ Будучи непримiримым врагом советской власти и приверженцем православiя в его самыхъ черносотенных формах, Лосев еще в 23-24 гг. сблизился с руководителями имяславiя, расценивая это движенiе «как наиболее активное и жизнедеятельное теченiе внутри церкви». /…/ Жена профессора А.Ф. Лосева в своих показанiях заявляет: «По своим религiозным взглядам Алексей Федорович Лосев и я исповедуем имяславiе, которое является наиболее совершенной формой выраженiя сущности православiя». Из показанiй А.Ф. Лосева: «Похуленiе Имени Божiя непризнанiем имеславческого ученiя – это есть снятiе печати (с адской бездны в), которо(й)ю был запечат(ан)лен сатана», как говорится в молитве Манассии, царя иудейского на великом Повечерии: «Господи Вседержителю, Боже отец наших… заключивый бездну, и запечаствовавый ю Страшным и Славным Именем Твоим: Егоже вся боятся и трепещут от лица силы Твоея…». И после снятия этой печати, «вышел зверь из (бездны) моря, и открыл он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить Имя Его» (Откр. 13,1,6). А имяборцы и не подозревают, какую службу они сослужили этому зверю – дали ему возможность  после похуления Имени Божия вырваться из адской бездны и печатать людей своих печатью отступления от Бога и от Имени Его…

Св. Ипполит епископ Римский: «Первое время лютое ненавидит имене Иисусъ Христова и гонит церковь Его Святую, и верующих во Христа мучит и убивает, о коем времени предрече Христосъ: прежде сих всех возложат на вы руки своя, и ижденут, предающе на сонмища и темницы, ведомы к Царем и владыкам имени Моего ради и будете ненавидимы от всех имени Моего ради; и паки: предадят вы в скорби, и убиют вы… Первое убо время лютое на Христа Бога и на Христову Церковь возстающее, уже прежде во дни бывших лютых мучителей: Диоклитиана, Максимиана и прочих: обновится же то паки во дни антихриста, имущего приити во плоти существенне… тогда паки имя Христа Бога будет ненавидимо, и Церковь Его (истинная) гонима, и верные убиваемы»[31]

«Но многие, которые будут внимать Божественным Писаниям, иметь их в руках и вдумываться в них, избегнут обольщения антихриста. «Ведь они ясно поймут его козни и ложь его обольщения: они избегнут его рук и скроются на горах и расщелинах земных и со слезами и сокрушенным сердцем будут искать Того Человеколюбца, Который вырвет их из сетей его и спасет от тягостных соблазнов его».

«Проникнутые ложною мыслию и не читающие со вниманием Писаний, а думающие только о неправом, они будут искать Имени и в то же время не будут иметь возможности найти Его. «Ибо надлежит этому быть прежде» и только при таких обстоятельствах можно будет явиться сыну погибели, т.е. диаволу».[32] То есть, похуливши Имя Божие, будут призывать его, но не будут иметь к себе благоволения Божия, ибо, как учит св. Иоанн Златоуст: «Где Имя Сына Божия похулено, там оно уже не приносит (призывающим его) пользы».[33]

Св. Димитрий Ростовский: «Такожде и в предняя времена сбыватися имут словеса Ипполита Святаго: яко будут пастыри, яко же волцы, но не вси; ибо и в самые дни антихристовы, яко же от простаго народа, сице, и от духовного чина, овии прельстятся, и вслед антихриста пойдут, овии же не прельстятся, но и крепко противу станут и другия увещевати, и в святой вере укрепляти имут: кии убо от духовного чина прельстившеся к антихристу пристанут, тии пастыри волцы будут; а иже за Христа даже до крове станут, тии истиннии пастыри быти явятся, исповедники имене Христова и священномученики, о них же Святый Ипполит глаголет: Блажени иже тогда подвигнутся на мучителя, яко вящше мучеников первых и славнейше и вышше имут показатися: мученики бо первии того слуг (антихристовых) победиша, сии же самого того сына погибельного поперут и победители явятся».[34]

Св. Иоанн Златоуст в беседе о лжепророках и предтечах антихриста в обличение современных лжеправославных экуменистов говорит: «Берегитесь! Время нынешнее лукаво, оно избирает себе таких же и слуг. Не удивляйтесь, если и пастыри оказываются волками. Ибо именно в беседе с епископами и пресвитерами ап. Павел говорит: «от вас самих возстанут мужи, глаголющие развращенная» (Дн 20, 30). Не вдавайтесь же в обман ни кому, хотя бы кто имел снаружи вид ангела, будучи внутри диаволом, потому что Спаситель говорит: блюдите, да никтоже вас прельстит» (Мф 24, 4). Снова повторяю тоже самое и я: «Берегитесь от соблазна, откуда бы он ни исходил, от чужих ли, или от своих, и кто бы ни был, кто говорит развращенная, епископ ли, пресвитер ли, диакон ли, или чтец. Из тех, кто приходит к вам в одеждах овчих, внутрь же суть волцы хищные (Мф 7, 15). Которые имеют вид благочестия, силы же его отверглись. Не вдавайтесь, возлюбленные, в заблуждения, но как приняли Господа нашего Иисуса Христа, в Нем пребывайте, и Бог мира будет с вами».

Далее св. Иоанн Златоуст пророчествует, говоря: «Заметь же: там и здесь – лжепророки и лжеучители, лжеапостолы антихриста, сына погибели, возбуждаемые и вдохновляемые демонами, являются предтечами антихриста и,  обольстив своею проповедью, они ПРИГОТОВЯТ НАРОД К ПРИНЯТИЮ СЫНА ПОГИБЕЛИ.

И опять он же увещевает: «Время близ есть» (Мф. 26,18), не следуйте же за ними. Видите как много  в священных книгах говорится о подобных вещах! Потому-то и я часто напоминал вам о нечестивых еретиках и ныне умоляю вас: не имейте общения с ними решительно ни в чем – ни в пище, ни в питье, – не ведите с ними дружбы и знакомства, любви и мира: ИБО ЕСЛИ КТО В ЧЕМ-ЛИБО СХОДИТСЯ С ЕРЕТИКАМИ, ТОТ ОТЧУЖДАЕТСЯ ОТ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Между тем, истинный и искренний ученик Божий дерзновенно и громко возглашает: «Аще кто вам благовестит паче еже приясте, АНАФЕМА ДА БУДЕТ» (Гал. 1,9).[35]

 «Лучше дать себе язык урезать, нежели молчать и не защищать истинной веры, когда покушаются извратить ее».[36]

Неужели богословие «жидовствующего инока Хрисанфа», – как именовал его св. Иоанн Кронштадтский, – и учение ожидовелых архиереев достовернее богословия и учения святых отцов Церкви?

?  Вот, например, преп. Симеон, Новый Богослов учит: «Когда речь идет о людях, то имена, приложенные к ним, суть просты и безжизненны; а когда ими называем Бога, то и Имена Его суть – Бог».[1]

Для номинального Хрисанфа Имя Спасителя «Иисус» – номинально. А для Святителя Филарета архиепископа Черниговского (Гумилевского) «Имя Господа Иисуса так велико, так важно пред Отцем Небесным, что за любовь к сему Имени Отец Небесный готов все сделать для верующих».[2]

Имяславiе есть – душа Православiя; имяславiе это чистое, – без всякой примеси человеческой философiи, рацiонализма и суемудрiя – Православное ученiе. «Всякое дыханiе, да хвалит Господа»! (Пс. 150,6).

Глава 29.

Имяборчество – духовное прелюбодеянiе, измена Богу  и Православiю

Имяборчество – это предсказанное св. Апостолом Павлом отступленiе (2 Сол. 2,3); имяборчество, это Апокалипсическое отреченiе от Имени Божiя (Откр. 3,8; 13,1,6), имяборчество, это предсказанное преп. Серафимом Саровским и многими Святыми отцами и духовными старцами-подвижниками ХIХ – ХХ вв. – отступленiе от сохраненiя Православiя во всей его чистоте.

Никто из святых Отецъ не учил об Имени Божiем подобно Синоду, С.Троицкому, К.Шахбазяну, С.Овчинникову, М.Черкашиной, Петру Андрiевскому и прочим идеологам имяборчества.

Имяборцы, если изредка и приводят некоторые изреченiя святых Отец, то лишь для прикрытiя своего имяборчества, но к делу не относящiеся, или сфальсифицированные (искаженные) ими. Для имяборцев ученiе Святых Отецъ о Божестве Имени Божiя – это ересь «имябожническая». Все, что говорится в Священном и святом Писанiях в пользу прославленiя Имени Божiя они и слышать не хотят, это у них  ассоцiируется с «ересью имябожiя». Поэтому, эти места из священного и святотеческого Писанiй, нами приводимые, они сразу же перетолковывают по-своему «ученому разуму». Ученiе святых Отецъ об Имени Божiем – это, по их понятiям, ересь малоученых, мужиков лапотников; следовательно, для них Святых Отецъуже не существует. Если же по календарю и отмечают памяти святых, то ученiе их, если оно в пользу прославленiя Имени Божiя, отвергают. А отвергающiе ученiе Святых Отец, отвергают их Самих. Для имяборцев святые это три-четыре сильнейшiе и могущественнейшiе члены Синода – архiепископы: Антонiй, Никон и Сергiй, а четвертый профессор С.В. Троицкiй. преподаватель латинского языка. В ученiи об Имени Божiем главные авторитеты для имяборцев именно первые три,  на которых они ссылаются, как на столпов церкви, как непогрешимые авторитеты церкви, открыто игнорируя ученiе Святых Отец, ученiе Священного Писанiя, Православного Катехизиса, догматическое Богословiе, и в целом – ученiе св. Церкви, доказательства от которых о нашем упованiи в вере во Имя Божiе приводились нами в этой работе.

Три имяборческих «столпа» создали имяборческую грамоту Синода, хулящую Имя Господне. На св. Горе Афонской за отказ иноков поставить свои подписи под богохульным синодальным посланием  избивали исповедников, некоторых до смерти, которые, по предсказанiю св. Iоанна Кронштадтского, сподобились от Господа венцов мученических; а остальных  изгнали с Афона, многiе из которых прожили на Афоне в подвигах монашеских по 20-30-40-60 лет, и предпочли идти на страдания, чем согласиться с хулой на Имя Божiе Афонских и Российских ересиархов.

По-имяборчески, Святейшее, достопоклоняемое Имя Божiе – ничто, фикцiя. Веру во Имя Господа Iисуса Христа, заповеданную Отцем Небесным (1 Iоан. 3,23) и веру в Божественную силу Имени Iисусъ Христова, заповеданную Iисусомъ Христомъ (Мар. 16,17), Синод своим посланием на весь мiр объявил магическим суеверием и безсмысленным богохульством».[3] А синодальный докладчик, спутник и споспешник игемона арх. Никона по избиению Афонских исповедников професСОР С.В.Троицкий в своей демонической книге, под названием: «Святитель Григорий Нисский об именах и имябожники» назвал Имена Божии «идолами», а православное исповедание, почитание, и прославление Имени Божия назвал «идолослужением»; этим самым Троицкий, сотрудник диавола, назвал Святую Церковь Христову языческой идолопоклонницей, Мы об этом здесь уже писали. Смотрите по оглавлению. А посколько Самъ Господь наш Iисусъ Христосъ заповедал в молитве Господней святить, т. е. прославлять Имя Отца Небесного, и Самъ Онъ прославлял Имя Отца Своего, говоря: «Отче! Прослави Имя Твое, а Отец ответил: и прославил, и еще прославлю» (Iоан. 12,28), то обвинение Троицким Церкви Христовой в идолопоклонстве, а обвинение Синодом Церкви в магическом суеверии и богохульстве, адресуется ими также и в адрес Отца, и Сына, и Святаго Духа. – Вот где заключена «тайна беззакония» предсказанная св. ап. Павлом (2 Фесс. 2,7), которая села «в храме Божием на престоле, выдавая себя за Бога» (ст.4), т. е. имяборческое отступление от Бога (ст. 3) беззаконник назвал Голосом Матери Церкви, т. е. свое антихристово учение как бы от Бога… А св. Кирилл Александрiйскiй говорит: «Для непрiявших веры  не есть велико и прославлено Имя Христа; для нас же уверовавших, оно велико и высоко; потому что мы поклоняемся Ему как Богу, как истинно Сыну Отца, как Слову, вочеловечившемуся для спасенiя всех».[4]  По учению Святой Кафолической Православной Церкви: «Мы, прежде всего, должны просить, чтобы святилось (а не хулилось) Имя Его. Но неужели Имя Божiе не свято, братiе, когда мы должны просить, да святится имя Его? Не Его ли Пресвятое Имя выну славят на небеси Херувимы и Серафимы, Архангелы и Ангелы, Свят, Свят, Свят Господь Богъ Саваоф?»[5]  Да и мы, православные, не то же ли воспеваем по благости Божiей на Земле?».[6] А имяборцы называют это идолослужением. Вот они духовные прелюбодеи и новые Iуды по отношению к Богу и Его Церкви вторично распявшие Бога, но уже не по плоти, а по Божеству Его. Имяборчество – богохульство.

«Богъ весь в принадлежащих Ему Именах»[7]. Тому слава, честь и держава всегда, ныне и присно и во веки веков. Аминь.                                                                                                                   

                                                          Глава 30.

Брошюра П.Андрiевского: «Православный взгляд на почитанiе Имени Божiя» – богохульная.

«Священник» Петр Андрiевскiй продолжает трудиться на ниве пропаганды имяборческой ереси. В 2003 году он издал  книжку под названiем: «Православный взгляд на почитанiе Имени Божiя». Львов. 2003 г.  Книжка издана по благословенiю «архiепископа» Тернопольского и Кременецкого Сергiя, который написал к ней предисловiе. Очевидно автор брошюры попросил «учегого» «владыку» Сергия  снабдить свою брошюру его отзывом об имяславии, для вящшего авторитета и большего доверия читателя к этой брошюре. В  предисловiи «архиепископ» Сергiй пишет: «Одной из подобных ересей, зародившейся в недрах Церкви Православной от невежества и мудрованiя, явилась ересь имяславiя, или точнее ее можно назвать ересью имябожiя»[8] (стр. 3).

Из того что «владыка» Сергiй судит об имяславiи свысока, как о ереси «невежества и мудрованiя», приходится полагать, что лицо имеет высокое ученое Богословское образованiе и относится к разряду «ученых», наподобiе арихiепископов: Антонiя (Храповицкого), Никона (Рождественского) и профессора С.В.Троицкого, которые от своей «учености» до мудровались до того, что отвергли ученiе Святых Отец, ученiе Святой Церкви, и даже их собственное, выраженное ими до 1900 года православное ученiе об Имени Божiем; а в основу нового своего Богословiя об Имени Божiем положили философiю немецкого «ученого» Макса Мюллера и низвели Имя Божiе на степень «фикцiи» – вымысла человеческого. В своей «ученой» философии Святейшiй Синод отождествляет реально не существующее Имя Божие, т. е. фикцию с Самимъ Богом, а после молитвы Имя Божие, как фикцию, он снова отправляет в небытiе, как «ни духовно, ни матерiально реально не существующее».[9]

Интнресно было бы узнать: а изучал ли ученейший муж «владыка» Сергiй литературу обеих сторон: имяславческую и имяборческую? Вникал ли он в исповеданiе имяславцев, знакомился ли он с источниками, на которые ссылаются исповедники Имени Божiя? Или он читал только информацiю из литературных источников имяборческого изданiя, особенно клеветническiе пассажи архiеп. Никона, Антония и Троицкого? А для того чтобы  судить справедливо и непогрешительно надо обязательно знать: чем руководствуются имяславцы: Своим ли невежеством и мудрованiем, или Святыми Отцами и ученiем Св. Церкви. Претендующий на ученость тем более должен знать это, как дважды-два!

Глава 31.

Автор предисловiя брошюры П.Андрiевского – Сергiй, архiепископ Тернопольскiй и Кременецкiй

Далее, в своем предисловии «владыка» Сергiй пишет: «Радетели данной ереси, возможно сознательно, прибегают к различной фальсификацiи исторiи, и даже издают книги в защиту ее, приписывая в свои ряды епископов». Это с-плеча обвиненiе в фальсификацiи исторiи (Афонского дела) отнесено не на ту улицу. Слава Богу, афонскiе исповедники фальсификацiей исторiи не занимались и нынешнiе защитники афонских изгнанников за Имя Господне ею не занимаются. Занимались фальсификацiей, как уже вероятно убедился читатель нашей книги, архiимяборец Никон погромщик двух русских обителей на Афоне, который в своих сочиненiях по афонскому делу цинично употреблял всякую ложь и клевету, лишь бы выгородить и оправдать себя за незаконное избiенiе монахов Афонских, несогласных с хулой Св. Синода на Имя Господне. Всех борцов против святоотеческого исповеданiя Имени Божiя, (против имяславiя) архiеп. Никон призывал поступать так же, как поступал он сам, прибегая ко всякой лжи и клевете. Он не боясь Бога и не стыдясь своей совести даже в прессе опубликовал свою сатанинскую инструкцiю: «Имяславiе надо, во что-бы то ни стало, искоренить, хотя бы для этого пришлось употребить: ложь, подлог, интриги и тому подобное».[10] Как видите, для искоренения истины, археерей открыто призывает всех ко всякой лжи и неправде. По этой своей тенденции Никон действовал сам, и строго по инструкции действовали и действуют все его сподвижники по уничтоженiю истины Имяславiя, стараясь всячески оклеветать имяславцев, что делает и «владыка» Сергий.

Известный заслуженный ординарный профессор, почетный член Московской Духовной Академiи защитник Имяславия и имяславцев М. Д. Муретов – разве он невежа и еретик? Разве он не ученый? Андриевскому и самому «владыке» Сергию до М.Д. Муретова, как куцому до зайца. А в своем отзыве о Посланiи Синода об Имени Божiем вопросившему его мненiе епископу Феодору (Поздеевскому) М.Д. Муретов написал, что в Посланiи Синода ересь, а истина на стороне имяславцев.[11] Можно привести других ученых профессоров, писателей, оправдывавших имяславiе и осуждавших имяборчество. Но здесь довольно и этого.

Глава 32.

Арх. Сергiй повторяет слова арх.Никона, будто бы на стороне имяславiя не было епископов.

Смотря как это понимать. Среди Афонских исповедников да, епископов не было. Потому что на Афоне не было епископов вообще, среди подвизающихся. А если бы там были постоянно живущие епископы, то это еще неизвестно, был ли кто-либо из них на стороне имяславия, или нет. А что касается после изгнания с Афона имяславцев в Россию, то среди изгнанников епископов хотя и не было, но на стороне имяславия были многие епископы, и даже два митрополита: Киевский Флавиан, и Московский Макарий. А почему епископы бывшие на стороне имяславия не отложились от имяборного Синода и имяборной иерархии, то находясь в среде всего духовенства российского, они сочувствовали имяславцам и солидарны были с имяславческим исповеданием Имени Божия. А за всё вообще духовенство можно сказать то, что было открыто Богом преп. Серафиму Саровскому: «Господь открыл мне убогому Серафиму, что будет время, когда архиереи земли русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их…..[12]». Очевидно, по этой причине, никто из архиереев конкретно не стал на сторону имяславия выйдя из общения впавшей в имяборческое отступление от Православия во всей его чистоте, Церкви, убоявшись страха прещения власти Синода, «идеже не бе страх».

А насчет «приписыванiя в свои ряды епископов» скажем следующее. Для краткости приведем только троих. Но отнюдь не «приписывая», а действительных сторонников имяславiя. Это архiепископ Феофан Полтавскiй (Быстров), архiепископ Гермоген Саратовскiй (Долганов), митрополит Венiамин Федченков. Разве «владыка» Сергiй не знает о том, что они сторонники имяславiя? Потрудитесь, «владыка», открыть книгу: «Отец Iоанн Кронштадтскiй». Паломник.2000 г. страницу 695 и Вы увидите статью митрополита Венiамина (Федченкова) «Имяславiе». В этой статье он оправдывает имяславiе. И самого о. Iоанна Кронштадтского по ученiю об Имени Божiем он относит к имяславцам. Приведу краткую выписку из его статьи, которую полностью можно и полезно прочитать также и в других источниках:[13]

В 1954 году Владыка Венiамин писал: «Этот вопрос ныне уже многим стал неизвестен, другiе забыли уже о нем, но иным он помнится еще. Во всяком случае — Богомъ он не может быть забыт: у Него — всему «вечная память». По одному этому необходимо помнить о данном вопросе тем, у которых это время (1911-1912 гг.) еще в памяти. Кроме того, нужно снять с па­мяти о. Iоанна [Кронштадского] это темное пятно, будто он при­надлежал к какой-нибудь ереси! Если бы это было на самом деле, то вся его святость становится под вопрос: никакой еретик не мо­жет претендовать не только на святость, но и на простую добрую память; всякiй еретик подлежит анафеме, отлученiю от Святой Церкви.

А как увидим, имя Батюшки о. Iоанна тесно связано с имяславiем.

Вспомню о собственном ощущенiи, когда было осуждено уче­нiе так называемых «имябожников». Это было летом (вероятно, 1913г.). Я проживал на родине. Мне пришлось прочитать в «Церковных Ведомостях» об этом осужденiи. И не разбираясь еще в данном вопросе с Богословской точки зренiя, я, однако, ощутил такой острый духовный удар, будто от меня потребовали отрече­нiя от православiя. И с той поры доныне (1954 г.), вот уже 40 лет, я не могу успокоиться окончательно. 4 года тому назад, когда я был близок к смерти, я даже сделал «завещанiе» по этому поводу, желая снять (с себя, по крайней мере) возможное обвиненiе, будто и я как-то повинен в этом осужденiи, хотя бы одним самимъ молча­ливым согласiем с ним».

Владыка Венiамин по поводу афонского спора об Имени Божiем полемизировал с патрiархом Сергiем (Страгородским). Последнiй, в бытность членом Синода хулил Имя Божiе и топтал ногами бумажку с Именемъ Господа «Iисусъ» доказывая этим, что Имя Iисуса Христа не есть Богъ. А когда уже был патрiархом он запросил мненiе митрополита Венiамина по поводу вопроса об Имени Божiем. Владыка Венiамин оправдывал ученiе имяславiя об Имени Божiем и имяславцев, а патрiарх Сергiй отстаивал свою прежнюю имяборческую позицiю. Однако он не считал за еретика митрополита Венiамина, который был в каноническом общенiи с митр. Сергiем и под его духовной властью.

Искушаюсь соблазном «приписать» к имяславцам и современного епископа Иларiона (Алфеева), издавшего в защиту имяславiя капитальный труд в двух томах: «Священная тайна Церкви», СПб. 2002, «одобренную Издательским Советом Русской Православной Церкви».

И так, по суду Тернопольского и Кременецкого «архiепископа» Сергiя выходит, что и о. Iоанн Кронштадтскiй, и архiепископ Феофан (Быстров), и архiепископ Гермоген Саратовскiй (Долганов), и митропаолит Венiамин (Федченков), и епископ Иларiон, и видный ученый профессор М. Д. Муретов – все они еретики. Не боитесь ли Вы, владыка, осуждать прежде Божiего суда великих исповедников истины?

Мы уже приводили в нашем труде отпор на циничную ложь арх.Никона, будто бы на стороне имяславия не было ни одного епископа, ни одного ученого, ни одного духовного старца. Читайте об этом в 16-й главе.

После предисловiя приведены пять текстов Святых Отец, которыми автор оправдывает имяборчество. Но, во первых, эти тексты прямого отношенiя к спорному вопросу о почитанiи Имени Божiя не имеют. На эти тексты в нашем отклике на статью П. Андрiевского: «Православны ли имябожники» уже дан комментарiй. Эти тексты не отвергают энергiйности Слова и Имени Божiя, как Евангельского глагола, который есть действiе Божiе, а по постановленiю церковного Собора от 11 iюня 1341 года действiю Божiю присущ титул «Богъ». А во вторых, что значат эти пять текстов, не имеющих прямого отношенiя к делу, против множества текстов Святых Отец, приведенных нами, доказывающих Божество Имени Божiя?  Вот тексты, приведенные архiепископом Сергiем на стр. 4, и возраженiя на них:

Глава 33.

Ложные ссылки арх. Сергия в оправдание имяборчества.

1). «Иное – предмет, по своей природе подлежащiй названiю, и иное – названiе, обозначающее предмет. Бытiе – не одно и то же с наименованiем» (Свт. Григорiй Нисскiй. Опроверженiе Евномiя// Творенiя. Ч. 6). (Полный источник имяборцы не указывают, значит ссылка не по теме).

Возраженiе: Здесь речь не об Имени Божiем, а о простых, текучих именах и предметах.

Преп. Феодор Студит: «Что из видимого глазами лишено имени. И каким образом может быть отделено то, что названо (известным Именемъ), от своего собственного наименованiя… Эти вещи предполагают друг друга: имя есть имя того, что им называется, и как бы некоторый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклоненiя - нераздельно».[14]  А имяборцы на Афоне составили, так называемый, примирительный акт, в котором пойдя на уступку имяславцам, говорилось, что Именемъ Божiим спасаться должно, (на чем настаивали имяславцы), но поклоняться надо одному Богу говорилось в имяборческом акте. Этим самым имяборцы вносили в Божество разделенiе – отделяли Бога от Своего Имени; – свойства и действiя Бога, выражаются различными Его Именами; –  значит имяборцы отделяли от Бога Его свойства и действия. Кроме того, они лишали Имя Божiе достопоклоняемости, в то время как Св. Церковь везде и всюду исповедует Имя Божiе достопоклоняемым. Исповедники этот имяборческiй акт отвергли.

Нас удивляет то, что имяборцы, зная, что вопрос идет об Имени Божiем, приводят текст, имеющiй смысл и примененiе к обычным именам человеческим и тварным предметам. Значенiе вышеприведенного текста св. Григорiя Нисского не относится к вопросу об Имени Божiем, ибо всякое Имя Божiе есть Богооткровенная Истина, словесное действiе Бога  и – есть Самъ Богъ.

Св. Макарiй Египетскiй учит: «Слово Божiе есть Богъ, а слово мiра есть мiр». «Он (Богъ) называет закон Своими словесами: ибо изрек его глас Божiй, как я сейчас сказал, т. е. Сынъ».[15] Поэтому не может быть никакого сравненiя имен и названiй человеческих, с Именемъ Божiим. Имяборцы же приравнивают Слово и Имя Божiе к словам и именам человеческим, и лашают Его Божества.

Всякое слово Божiе есть словесное действiе Божества, и есть Самъ Богъ по реченному: «глаголы, яже Азъ глаголахъ вам, Духъ суть и Животъ суть».[16] Имяборцы же отвергают энергiю Божества глаголов Божiих и тем впадают в ересь Варлаама. Отвергающiе Божество Имени Божiя отвергают энергiю Трiипостасной Истины, т. е. действiе Божiе; а всякое действiе Божiе – по ученiю Св. Отец и Св. Церкви именуется Богомъ. «Богъ» это не полное наименованiе Существа. Поэтому словом «Богъ» именуется как Существо, так и не отделимая от Существа Энергiя  (действiе) Божества.

2). Имена означают только сущности, а Сами не суть сущности» (Свт. Василiй Великiй. Опроверженiе на защитительную речь злочестивого Евномiя// Творенiя. Ч. 3). (Полный источник не указан, значит ссылка ложная, или не по теме).