ЗАКЛЮЧЕНIЕ

(Iеросхимонаха Антония (Булатовича).

         Из многочисленных, приведенных нами выдержек из творенiй Святаго Iустина, великаго Аполегета первых веков христiанства, с несомненной доказательностью вытекают следующiе положенiя:

1) Имя «Iисусъ» — предвечно принадлежало Iисусу Сыну Божiему и таинственно предуказывалось в пророчествах, в коих Богъ называл сiе Имя — «Мое Имя».

2) Имя Iисуса Христа есть неизреченная Божеская сила, следовательно, в нем сокрыта энергiя Бо­жества.

3) Имя Iисуса было проповедью апостольской на­равне с проповедью Его Божества и Его воскресенiя. Первобытная Церковь во исполненiе заповеди Господ­ней—„веровать во Имя Его", как о том возвестил святой Iоанн Богослов, (1 Ин. 3, 23) живо веровала во Имя Распятого и воскресшего Iисуса Хри­ста и обожествляла сiе Имя.

4) Именемъ Iисуса Христа освящаются Таинства и просвещаются крещаемые в таинстве крещенiя, наравне с Именемъ Отца и Сына и Святаго Духа.

5) Религiозно-нравственные истины в человечестве суть словесная Энергiя Божества и Богъ, прiобщившiйся человечеству Божественной Энергiей Глаголов Своих с самого начала человечества. Истина есть Бог. Имена Божiи не суть прозвища и клички, подобные собственным именам языческих богов, но суть изъявленiя истинных, Богооткровенныхъ свойств Божiих, суть истина  Б о г о о т к р о в е н н а я  о  Боге   и,  следовательноъ Б о г ъ .

Таково было верованiе Святаго Iустина во Имя Божiе и во Имя Iисуса Христа. Но как мы видим из сочиненiй имяславцев, они исповедуют точь-в-точь тоже самое и называют Имя Божiе: „Истиной о Трiипостасной Истине", исповедуют творенiе чудес Именемъ Iисуса Христа, исповедуют предвечность сего Имени, исповедуют глубокое таинственное значенiе, и Божество сего Имени, как Энергiи Божества, как Истины Богооткровенной, исповедуют зиждительную церковно-таинственную силу сего Имени, употребляемого с Именемъ Отца и Сына и Святаго Духа,  в Таинствах, исповедуют, что Имя сiе равно относится и к_Божеству, и к человечеству Господа Iисуса Христа. Итак, мы видим, что имяславцы нашли полное и совершенное подтвержденiе Своему образу мыслей об Имени Божiем и об Имени Iисусовомъ в словах Святаго Iустина-философа. Но каким же образом, как мы видим из сочиненiй имяборцев, последнiе также опираются на авторитет Святаго Iустина, находя в тех же его сочиненiях якобы подтвержденiе тому, что Имени Божiему не подобает ни Божественное достоинство, ни Божественная сила, ибо у Бога  имени — нет, и Имя Божiе не есть — Бог, ибо у Святаго Iустина сказано — Бог не есть имя"?

Действительно, сiи последнiе слова находятся в со­чиненiях св. Iустина, но поняты они имяборцами совершенно неправильно. Разъясним же вольное или невольное заблужденiе имяборцев.

Дело в том, что язычники клеймили христiан, как безбожников, за то, что они языческих богов, име­новавшихся многочисленными именами, не почитали, но веровали в какого-то Неведомаго Бога, у Которого даже нет собственного имени или прозвища,  подобно тому, как таковое имел каждый языческiй богъ. В оправданiе того, что Истинный Богъ наш не только не имеет, но и не может иметь никакого прозвища, или собственного имени, Святой Iустин и говорит слова, приводимые ниже.

В конце 5-й главы Второй Апологiи Святой Iустин доказывает, что языческие мифическiе боги произошли от бесов, и ангелы сатаны изобрели собственные имена их. Мифологи „каждого, (описываемого ими бога ) называли таким Именемъ"— пишет он, —„какое кто из ангелов (сатаны) давал себе и Своим сынам. Напротив Отцу всего, нерожденному, нет определенного имени (то есть нет у Бога  Отца собствен­ного имени человеческого, подобно тому, как таковое имели языческiе: Плутон, Посидон, Зевес и прочiе). Ибо если бы Он назывался каким-нибудь Именемъ, то имел бы кого-либо старше Себя, который дал Ему имя. Что „же касается до слов: Отец, Богъ, Творец, Господь и Владыка, — это не есть имена (собствен­ные, но нарицательные), но названiя, взятые от благодеянiй и дел Его. И Сын Его, Который один только называется собственно сыном, Слово, прежде твари сущее с Ним и рождаемое от Него, когда в начале Онъ все создал и устроил, — хотя и называется Христомъ, потому что помазан, и потому что чрез Него Богъ устроил все, но и это самое имя содержит неизвестное значенiе, также и наименованiе: Богъ не есть имя, но мысль, всажденная в человеческую при­роду, о чем-то неизъяснимом. Но Iисусъ имеет И м я  и значенiе и человека, Спасителя; ибо Онъ и сделался человеком, как я уже сказал, и родился по воле Бога  и Отца ради верующих в Него людей и для сокрушенiя демонов. Это и теперь вы можете узнать из того, что происходит пред вашими гла­зами. Ибо многiе из наших, из христiан, исцеляли и ныне еще исцеляют множество одержимых демонами во всем мiре и в вашем городе, заклиная Именемъ Iисуса Христа, распятого при Понтiе Пилате, между тем как они не были исцелены всеми другими заклинателями, заговорщиками и чародеями, — и тем побеждают и изгоняют демонов, овладевших человеками" (с. 111).

 «Богъ» не есть собственное имя

Итак, что же этими словами хочет сказать Святой Iустин? — не иное что, как только то, что Богъ Отец прозвища или собственного имени не имеет, но име­нуется по свойствам Своим, и посему имя—„Богъ",— не есть „собственное Его имя,  но имя, выражающее Его свойство н е п о с т и ж и м о с т и. Мы видим, что имяборцы вырвали (эти три) слова: „Богъ не есть имя" — из на­чала предложенiя, которое полностью гласит: „Богъ не есть имя, но мысль, всажденная в человеческую природу о чем-то неизъяснимом". — Итак, говорит ли здесь Святой Iустин о том, что существо Божiе не есть имя, но мысль? — Конечно такой безсмыслицы он не говорит, будто бы существо Божiе было „мыслiю, водруженной в человечество о чем то неизъяснимом". Но эти слова имеют совершенно — ясное значенiе, что слово Богъ, коим именуется Отец всяческих не есть Его собственное имя, коего и нет, и быть не может, но есть лишь идея, выражающая истинное свойство Его непостижимости. Дальше же святой Iустин продолжает, и говорит, что Сын Божiй Iисусъ Христосъ имеет собственное имя — „Iисусъ", что сiе имя имеет смысл — „Человека, Спасителя", что сiе имя служит лучшим доказательством Божества и воскресенiя Iисуса Христа, ибо есть явная для каждого язычника Божествен­ная сила, которой трепещут демоны, которая превосхо­дит силу всех возможных заклинанiй и являет, что и Богъ есть Тот, Коему принадлежит Имя сiе.

Справедливость нашего пониманiя слов св. Iустина, что словами—„Богъ не есть имя", он только указал на то, что слово - „Богъ" не есть собственное имя Божiе, но имя свойства Его, оправдывается и следующим местом написанном в Увещанiи к еллинам: Платон „узнал в Египте, что Богъ, посылая Моисея к Евреям, сказал ему: „Я есмь Сый", из чего Платон понял, что Богъ сказал пророку не собственное имя свое. Действительно, Бога  нельзя назвать никаким собственным Именемъ, ибо имена существуют для обозначенiя и различенiя предметов при их мно­жестве и разнообразiи, но никого прежде не было, кто дал бы Богу  имя, и Он не имел нужды давать Самому Себе имя, будучи только один, как Он Самъ свидетельствует чрез пророков Своих, говоря: „Я Богъ первый и последнiй, и кроме Меня нет другаго Бога ". — Поэтому, как я выше сказал, Богъ, посылая Моисея к Евреям, не упоминает ни о каком имени Своем, но таинственно обозначает Себя посредством причастiя (Сый) и тем дает знать, что Онъ есть един: „Я Сый"—говорит Он, противопоставляя Себя, как сущiй, тем, которые не существуют, дабы прежде заблуждавшiеся познали, что они были привязаны не к сущим, а к тем, которые не существуют". (Стр. 425).

Итак, напрасна попытка имяборцев опереться в Своемъ отметанiи Божества Имени Божiя и Божественнай силы Его Имени на Святаго Iустина: тот, который называет Богомъ всякую религiозную истину в людях, всякiй глагол Божiй, мог ли не почитать Богомъ Богооткровенную Истину о Самом Боге ? Тот, кото­рый открыл, что в битве с Амаликом Евреи не верою или молитвою Моисея победили, но силою «Самаго» Имени «Iисусъ», сопровождаемого знаменiем Креста, мог ли отметать Божественную силу Имени Iисусъ? Тот, который говорит, что Церковь освятилась и со­вершилась Именемъ Iисуса, мог ли отметать освящаю­щее значенiе в таинствах? Тот, который доказал, что Богъ искони в пророчествах называл Имя — «Iисусъ» — „Имя Мое", может ли почитаться единомысленным с имяборцами, почитающими .имя «Iисусъ», принадлежащим Iисусу Христу  по человечеству, а не по Божеству Его и принадлежащим Ему лишь со времени Его рожденiя во плоти?

Итак, да „вложим" же и мы—„в уши свои Имя Iисуса", как то святой Мученик Iустин увещевает еврея Трифона. Да вложим же в уши наши и следующiе слова св. Iустина: „надобно прилепиться к истинному и неизменному Имени единого Бога, которое проповедуется не моим только голосом, но и теми, которые вводят нас в первоначальное образованiе, дабы праздно проведши время этой жизни, не отдать нам Судiи отчета, не только как не ведающим небесную славу, но и как неблагодарным" (с. 463).

Iисусъ Христосъ есть Небесная Слава, и таково есть и Имя Его.

Iисусъ Христосъ проповедовался первоначально обра­зовавшими Церковь пророками, а после Апостолами. Теми и другими проповедовалось и Имя Его, к ко­торому да прилепляется каждый христiанин, а наипаче каждый монашествующiй по заповеди Апостола: „И сiя есть заповедь Его, да веруем во Имя Сына Его Iисуса Христа и любим друг друга" (1 Ин. 3, 23). Аминь.[1]

И так, мы увидели, что не спасла П.Андрiевского от ереси имяборческой его несоответствующая ссылка на св. мученика Iустина, который отнюдь не отрицает Божество Имени Божiя и предвечность Имени Iисусъ, но впрах разбивает имяборческое лжеученiе.

Глава 64.

Неуместная ссылка П.Андриевского на текст Св.Григория Богослова.

Так же тщетно Андриевский сослался на изреченiе св. Григорiя Богослова:

«Божество неименуемо… Как никто и никогда не вдыхал в себя всего воздуха; так ни ум не вмещал совершенно, ни голос не обнимал Божiей сущности» (Творен. М. 1844. Ч. 3. С. 96). Автор сам не понимает, чего он доказывает, т. е. не понимает того, что и этот текст к делу не относится. – Разве когда-либо имяславцы учили о постижимости или объемлемости умом существа Божiя? Никогда! Так зачем же Андриевский доказывает всем известную аксиому о непостижимости Существа Божия? Цель его одна: запутать и обмануть читателя его еретической брошюры. Впрочем, он понимает, и приводит заведомо ложные доказательства, потому что  имяборцам нечем доказать свое отрицание Божества Имени Божия. И поэтому, надеясь на неразборчивость и непонимание читателя, – авось номер пройдет, – он приводит тексты не по существу дела с целью оправдать свою ложь словами Святых. Такова же тенденция и всех имяборцев.

Однако, текст святого служит в пользу Имяславия. Почему?. Вот почему. Имяборцы не допускают именовать Божество титулом «Богъ». – Хотя мы уже неоднократно доказали обратное. – А в приведенном тексте св.Григория, даже Самое непостижимое Существо именуется «Божеством». Значит, имяборцы отрицают Божество не только Имени Божия, но даже и Самого непостижимого Существа именуемого «Сый – Сущий». Вот как ложь имяборчества сама же себя изобличает! А теперь по существу.

Когда Iисусъ Христосъ просил Отца Своего Небесного: «Отче! Прослави Имя Твое. А Отец ответил: «И прославил, и еще прославлю» (Iоан. 12,28); и когда Iисусъ Христосъ заповедал Своим последователям просить: «Отче нашш… да святится Имя Твое!» Кого Онъ имел в виду под Именем Отца? Конечно же Самого Себя! Не мог же Господь просить Отца Небесного прославлять и святить фикцию, в которую имяборцы превратили и Отца и Сына и Святаго Духа Имя. Вот в кого превратила имяборцев их борьба со славою Имени Бога – в отступников от Бога.

Епископ Сильвестр говорит, что «Св. Писанiе (а не имяборцы. – К. Б.) усвояет Богу  разумные наименованiя, то этим оно хочет обозначить не что иное, как Самого Бога, или Его существо, или, произнося эти наименованiя, разумеем, не что иное, как Самого Бога  с Его Существом».[2]

      И Свят Григорiй Богослов учит: Имена Божiи – не произведенiе ума человеческаго, а порожденiе Ума Высочайшаго, т. е. Отца. Почему же Андриевский не хочет вразумиться этим словом Святаго? А «У Отца нет другого Слова, другой мысли, другого желания – кроме Сына», – учит наставник богословов преп. Iоанн Дамаскин. [3] Так же учат и другие  Святые отцы Церкви. Согласно этому богословию Святых Отцов все Имена Божии – есть Сынъ Божий. Как учит и св. Максим Исповедник: «Имя бо Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее, есть Единородный Сынъ. И царствие Бога и Отца, существенне и ипостасне пребывающее есть Духъ Святый».[4] Значит, Имя Божие есть Слово Божие о Боге, или Слово Бога о Самомъ Себе. «Имя Ему – Слово Божие» – Откр. 19,13  – 1913-й год…

Так же не к месту Андриевский приводит и текст св. Iоанна Дамаскина: «Божество, будучи непостижимым, непременно будет и безымянно. Итак, не зная существа Его, да не станем отыскивать имени Его существа, ибо имена – годны к показанiю дел… Итак, поколику Бог – непостижим, Он и безымянен» (Точное изложенiе православной веры. М. 1992. С. 105).

Пояснение: Опять же, смысл этого текста говорит о непостижимости и неименуемости Самого Существа Бога. Имяславiе этому не противоречит. Также и о неименуемости и  безымянности Бога св. Iоанн Дамаскин учит – в смысле самого Существа Бога, – как учит в вышеприведенном учении и св. Мученик Iустин философ, что у самого Существа, как непостижимого, нет собственного имени. Но у Бога есть Имена нарицательные, которыми мы обращаемся к Богу в молитвах, и которыми прославляем Бога. О которых Свт. Филарет, архiепископ Черниговскiй (Гумилевскiй) в «Православном догматическом Богословiи» учит: «Имена и качества Божiи, показанные в Откровенiи не произведенiя мысли человеческой, чтобы походить на слова, ничего не значущiе».[5] См. и вышеприведенные тексты Святых.

Имяборцы же, вопреки учению Святых Отец, бесословствуют, якобы Имена Божии есть творение самих людей. Такое их бесословие сходное с бесословием атеистов, будто бы Бога выдумали сами люди.

Глава 65.

Бытiе, Предвечность Богооткровенность Имен Божiих. Безымянная ересь.

Св. Василiй Великiй не отрицает бытие Божiих Имен. Вот с какою верою и благоговением он отзывается об Именах Божиих: «Ибо, первые переводчики, преложившiе Писанiе с еврейского языка на греческiй, не осмелились истолковать значенiе некоторых Имен, а перенесли подлинные реченiя еврейскiе, как, напримкр, Саваоф, Адонаи, Елои и сим подобные, и оказали такое благоговенiе не только к Именам Божiим, но и ко многим другим, то  с каким страхом мы должны взирать на Имена Господа! Если же они не отважились и на истолкованiе некоторых Имен, дабы не ослабить ясности и силы выраженiя, придав ему несоответственное значенiе, то позволили бы они себе составлять какiе-нибудь имена по собственному измышленiю».[6]

Как видим, св. Василiй Великiй не отвергает наличiе у Бога  Священных Имен; он против бесословия имяборцев утверждающих, будто бы Имена Божiи выдумали и приписали Богу  сами люди, что Имена Бога не Богооткровенны  и есть – фикцiя.

Что касается Имени Iисуса Христа, то св. Василiй Великiй говорит: «Ипостасей не отметайте, Христова Имени не отрицайтесь»,[7] и пишет о бывшей в его время «безымянной ереси»: «Сiе-то уже заглушенное заблужденiе возобновляют ныне изобретатели этой без именной ереси, отметающiе Ипостаси и отрицающiе именованiе Сына Божiя, о которых, если они не перестанут говорить на Бога  неправду, надобно плакать, как об отрекающихся от Христа».[8] В этих словах Святаго звучит резкое обличенiе имяборческого отметанiя Имен Божiих. Вопреки лжеучению имяборческого будто Имя Господа «Iисусъ» есть номинальное, и есть простое человеческое Имя, св Василий Великий учит: «Все Боголепные понятiя и именованiя равночестны между собою в том отношенiи, что ни мало разногласят в означенiи подлежащего».[9]  И действительно, какое бы Имя мы ни назвали: и Христос, и Спаситель, и Iисусъ, и Сын Божий, и Искупитель, все эти именования равночестны и есть Сама Вторая Vпостась, Богъ Слово.

Св. Iоанн Златоуст говорит: «Все это дано нам именно через Христа, Который есть милость и истина Божiя, а равно и Имя Отца, и в Нем, как Сыне, все познается».[10] «Исповедаться пророк повелевает Ему как Богу , а хвалить велит Имя Его, каковым является Спаситель».[11] И св. Псалмопевец Давид, и св. Iоанн Златоуст, равно как и все Святые, не отвергают наличiе у Бога  Имен, без которых мы не могли бы обращаться к Богу  в наших молитвах и прославлять Бога в Его Именах.

Андрiевскiй, считающiй себя ученым смешивает ученiе о непостижимости и неименуемости существа Бога, с ученiем об Имени Божiем. Ученiе св. Отцев о нопознаваемости непостижимого Существа и о том, что Богъ не имеет собственного имени Существа Своего, и изволил собственное сумасбродство наименовать «Святоотеческим ученiем» об Именах Божiих». А  читатель, не знакомый с этими терминами и понятiями, и вправду может подумать, что автор приводит ученiе Святых Отцев об Именах Божiих. И простецы могут попадаться на крючечек имяборческой удочки автора безсмысленной книги. Ученiе Святых Отцев о непознаваемости Существа Бога  и о том, что Богъ по существу Своему не имеет собственного имени мы не отвергаем. Но не отвергаем, также, свидетельства Священного Писанiя, в котором Богъ открывает Свои Имена: Отец, Сын, Святой Дух, «Господь», «Саваоф», «Искупитель», «Iисусъ», «Христосъ» и прочие Богооткровенные Имена; в Писанiи Самъ Богъ свидетельствует о Вечности Своего Имени; мы также не отвергаем слов Самого Господа Iисуса Христа к Отцу Своему: «Отче!... Я совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить… Я открыл Имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мiра; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Мое»,[12] и не отреклись от Имени Моего,[13] не отвергаем свидетельства Самого Господа Iисуса Христа о Богооткровенности Имени Его Отца, не отвергаем свидетельства святых Апостолов и Святых Отцев о Божестве Имени Божiя и Имени Господа: «Iисусъ»; если бы это Имя не было Богъ, то Ему не поклонялось бы всякое колено небесных, земных и преисподних, и св. Ап. Павел, избранный сосуд благодати не назвал бы Его «Именемъ паче всякого Имени».[14] Но имяборцы  преткнулись о несколько текстов святых Отцев о неименуемости и непознаваемости Самого Существа Бога  криво их понимая, или лукаво ими пользуясь поворачивая их против имяславiя, совсем к вопросу не относящихся; все Богооткровенное Священное Писанiе об Именах Божiих, и писанiя святых Апостолов и святых Отцев имяборцы отвергают и знать их не хотят, или же перетолковывают их по имяборчески, извращая прямой смысл, свидетельствующiй не в пользу их ереси. Более пространно о предвечности Имени Божия, см. по оглавлению.

Глава 66.

Безсмысленное обвиненiе имяславiя П.Андрiевским.

Имяборцы – идолослужители

На стр. 19 Андриевский пишет: «Утверждать, что в имени Божiем, одном  имени заключено все существо Божiе, как это утверждают имябожники, есть верх бессмыслицы. И приводит слово св. Василiя Великого: «Нет ни одного имени, которое, объяв все естество Божiе, достаточно было вполне  его выразить. Но многiе и различные имена, взятые в собственном значенiи каждого, составляют понятiе, конечно, темное и весьма скудное в сравненiи с целым, но для нас достаточное» (Творен. Ч. 3. 1844. С. 31).

Возраженiе: Обвиненiе автором, будто бы имяславiе утверждает, что в одном Имени Божiем заключено все существо Божiе – циничная клевета. Никогда имяславцы сами от себя так не утверждали. Это обвиненiе – голословное, ничем не подтвержденное, никакими источниками – откуда он черпает такое ложное мненiе об имяславцах? Однако св.Василий Великий ни в коем случае не учит, что Имена Божии вымышлены людьми, как это доказано в главе – 65-й, а наоборот, о переводчиках Писания говорит: Если же они не отважились и на истолкованiе некоторых Имен, дабы не ослабить ясности и силы выраженiя, придав ему несоответственное значенiе, то позволили бы они себе составлять какiе-нибудь имена по собственному измышленiю». – Не в бровь, а в глаз Андриевскому и всем имяборцам!

Св. Феофилакт Болгарский учит: «Если бы Имя Отца было не Богъ, и Имя Сына не Богъ, и Имя Святаго Духа не Богъ, то следовало бы сказать: во Имя Бога Iисуса Христа, или даже просто только в Сына. Но он (Петръ) говорит: во Имя Iисуса Христа, зная что Имя Iисуса есть Богъ, равно как и Имя Отца и Имя Святаго Духа».[15]

      «Ибо веруя, что Божество всему присуще, все видит и все проницает, такое понятiе означаем сим Именемъ, руководимые в этом Священным Писанiем».[16] «Св. пророк Исаiя говорит от Лица Господа: «Положи Мя яко стрелу избранну, и в Туле Своем вознес Мя».[17] Посему стрела сiя есть живое «Слово Господне, острейшее паче всякого меча обоюду остра».[18] Слово же есть Христосъ; и в сем Имени исповедуется таинство Троицы. В Нем познаем и Помазанного, и Помазавшего, и Того, Кем помазан».[19] Слово Божiе живое, и Имя Божiе, как Слово Божiе – живое и действенное. «И тысячами других Имен, означающих высоту и Боголепiе, Священное Писанiе (а не имяборцы) умело наименовать Бога . Почему в точности дознаем из сего, что, когда скажет одно которое-либо Имя, этим одним безмолвно произносится весь список Имен».[20] А имяборцы мудрствуют говоря: если Имя Божiе есть Богъ, а у Бога  много имен, значит, по вашему и Боговъ много? Значит, они отделяют Имя от Бога, и разделяют Имена между собою.

      Св. Григорiй Нисскiй относит имяборцев к идолослужителям, говоря: «Кто Имя Сына придает твари, то да будет он причислен к идолослужителям».[21] Не жалует имяборцев и св. Феофилакт Болгарский, когда говорит: «Имя Iисуса братья Богоубийц принимают за имя человека».[22]

Глава 67.

Сказка П.Андрiевского про «белого бычка». Автор не признает Имена Божiи, живыми глаголами Священного Писанiя

На стр. 20 Андриевский пишет: (в скобки мы поместили пропущенные им слова,-К.Б.) (Имена Божии есть образы Божии, есть некоторое отпечатление Бога, есть слабое отражение свойств Божиих. Эти) «Имена Божiи… священны, (ибо говорят нам о Всесвятом Боге) но эти имена  не изречены Богом, не есть живые глаголы Божiи, а плоды человеческого примышленiя (рассужденiя) о Боге. Так учат нас об именах Божiих Святые Отцы. А имябожники утверждают, что эти имена премiрны, нетварны, что они изречены Самимъ Богом, что имена Божiи есть несотворенная энергiя Божiя, что в именах Божiих пребывает Бог всем Своим существом, по неотделимости существа Божьего от действiй Божiих». – Мы не знаем чьи слова привел автор, но есть сонмы изречений многих Святых прямо противоположных этим словам, и слова Самого Бога и Господа Iисуса Христа, свидетельствующие о Богооткровенности Имен Божиихъ Если по имяборчески Имена Божии – фикция, вымыслы человеческие, не явно ли отвергают и Господа, и Пророков, и Священное Писание открывших Божии Имена? И как фикция, даже как ученый Троицкий назвал их идолами, могут быть священными, образами Божиими, отражением свойств Божиихъ, и по учению Святыхъ Отецъ – самим Богомъ в смысле их Божественной Энергии? Подумал ли об этом буеслов Андриевский?

Во-первых Андриевский не сделал ссылку на автора этих слов. Именно слов. Текстом его не назовешь, потому что он пропустил невыгодные для него целые предложения, которые мы дополнили в скобках.

Повторяя излюбленную клевету свою, будто бы имяславцы учат, что в именах Божiих пребывает Богъ всем Своим существом, автор сказывает сказку «про белого бычка»… Во первых, такого приписываемого имяславцам выраженiя у них нигде нет. Во вторых, все выраженiя о неотделимости Бога  от Его Имени,  это выраженiя буквально повторяемые имяславцами слова Святых Отецъ. Но об этом чуть позже. А теперь о «примышленiи» людьми Богу  Имен Божiих. Мы уже приводили слова Самого Господа, и Святых Отецъ     о том что Имена Сам Богъ Себе нарек (разумеется – не собственные по подобию человеческихъ) через Богодухновенных Пророков, глаголавших Духомъ Святымъ, как мы исповедуем в Символе Православной Веры; а в Новомъ Завете Имя Божiе открыто Ангелом Деве Марии, Iосифу, Гласом Отца Небесного при Крещении Iисуса во Iордане и наконец устами Самого Господа Iисуса Христа.[23] Вера во Имя Господа Iисуса Христа заповедана Святыми Апостолами, глаголавшими Духомъ Святымъ.[24] Святые Отцы, и Символ Веры свидетельствуют об энергiйности Священного Писанiя, заглавiем, или главным Словом которого является Имя Божiе Господа нашего Iисусъ, знаменующее Искупленiе, идея которого красной нитью проходит через всю Богодухновенную Священную Библiю.

И так, автор не признает «живыми глаголами» Священное Писанiе и живыми глаголами Имена Божии открытые Богоиъ людям. Обратимся по этому вопросу к Самому Господу, к Апосталам и Святымъ Отцам, по чину, что они нам скажут

Глава 68.

Слова Евангельскiе – живые Глаголы Духа Святаго.

Iисусъ Христосъ: «Дух животворит; плоть не пользует ни мало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь»[25] «Именемъ Моим бесы ижденут».[26] – Разве слова Господа и Имя Его – не живые Глаголы Духа Святаго?

Св. Апостол Павел: «Благовествованiе Христово» св. Апостолов есть «сила Божiя ко спасенiю всякому верующему…[27]..

Напоминаю вам, братiя, Евангелiе, которое я благовествовал вам… которым и спасаетесь[28].

«Слово Божiе живо и действенно, и острее всякого меча обоюду острого: оно проникает до разделенiя души и духа, составов и мозгов, и судит помышленiя и намеренiя сердечные».[29] – Разве Слово оно же Имя Божие (Откр. 19,13) которое есть сила Божия, которым мы спасаемся, и которое судит помышления и намерения сердечные – не живые Глаголы Духа Святага?

Св. Григорiй Нисскiй: «Св. пророк Исаiя говорит от Лица Господа: «Положи Мя яко стрелу избранну, и в Туле Своем вознес Мя»[30]. Посему стрела сiя есть живое «Слово Господне, острейшее паче всякого меча обоюду остра»[31]. Слово же есть Христосъ; и в сем Имени исповедуется таинство Троицы. В Нем познаем и Помазанного, и Помазавшего, и Того, Кем прмазан».[32] – Слово Божiе живое, и Имя Божiе, как Слово Божiе – живое и действенное.[33]

Св. Амвросiй Медiоланскiй: «Но, говоришь ты, в крещенiи де благодать таинственная действует. В покаянiи же что, – не тоже ли Божiе Имя действует».[34] – И так, Имя Божiе и как Имя, и как Слово Божiе – действенное живое Слово Божие!

Св. Никифор Константинопольскiй: «А мы – что? – То, что Христосъ и Богъ наш соделавшись человеком, принял Имя, которое обозначает одинаково и то, и другое из соединенных естеств, как освятившее Божество, так и освященное человечество, так что под одним словом познается и двоица соединенных естеств и ипостасное из них соединенiе единого Лица».[35] – И так, Имя и Слово Iисусъ есть – Ипостасное Слово, соединившее в себе Божество и Человечество в единой Ипостаси, в Едином Лице!

А имяборцы афонскiе мудрствовали, что Господь Iисусъ, без приставленного Имени Христосъ, не есть Богъ; Iисусъ Христосъ – Богъ, а Iисусъ – не Богъ, потому что  было много Iисусов, и как те человеки Iисусы не были Боги, так и Господь – Iисусъ – не есть Богъ. Забыли, несчастные, церковную песнь: «Воскресъ Iисусъ от гроба, яко же прорече»… Св. Ефрем Сирин без приставочного Имени «Христосъ», называя Iисуса Господомъ, говорит: «Господь наш Iисусъ – Творецъ Адама».[36] И Церковь исповедует: «И будет Имя Рождаемого – Iисусъ – Богъ с нами, Эммануил Саваоф».[37]

Св. Макарiй Египетскiй: «Слово Божiе есть Богъ, а слово мiра есть мiр. Но большое различiе и расстоянiе между словом Божiим и словом мiра, между чадами Божiими, и чадами мiра».[38] «Он (Бог) называет закон Своими словесами: ибо изрек его глас Божiй, как я сейчас сказал, то есть Сынъ».[39] – А имяборец Андрiевскiй учит, что у Бога  нет гласа, и что никогда Богъ ничего не изрекал, как лишенный, Андрiевским, гласа. Интересное совпаденiе ученiя о безгласiи Бога  на небе и на земле, Андрiевского с ученiем его учителя ересеначальника  арх. Никона. Когда последний был на Афоне, в дiалоге с ним монах Ириней сказал: «Христосъ в Своей молитве произнес: да знают Тебя, единаго истиннаго Бога, и Егоже послал еси Iисуса Христа.,[40]– значит Он раньше рожденiя был». – Никон возразил: «А вы были на небе, знаете, что там делают, там все безмолвствуют, и Ангелы». – И в заключенiе произнес: «И прах придется от ног своих отрясти».[41] Очевидно генiальный ученый арх. Никон был на небе, и знает, что там все безмолвствуют, даже и Ангелы…Выходит, что никакого славословiя Богу Ангелы на небе не совершают. Вот до чего доучился архiимяборец!

                                                           Глава 69

Слово Евангельское – Творческое слово Божiе. Евангелiе – вечный Глагол Божiй.

Если имяборцы веруют в святость о. Iоанна Кронштадтского, то должны принять его ученiе о слове и Имени Божiем в книге митр. Венiамина Федченкова: [42] «В церкви я поистине как на земном небе: тут вижу лики Господа, Пречистой Богородицы, св. Ангелов, тут престол Божiй, тут крест животворящiй, тут Евангелiе вечное, этот глагол Божiй, коим все сотворено»

«Ко всякому слову имей такое вниманiе и уваженiе, какое имеешь к живому-человеку, и твердо веруй, что слово Божiе живо и действенно, как живое существо, и, по причине своей духовной тонкости, проходит до разделенiя души же и духа, членов же и мозгов, и судительно помышленiем и мыслям сердечным (Евр.4, 12).  Слово Божiе есть Самъ Богъ. (А главное в Слове Божием – Имя Божие, – то как же Оно не Богъ? – К.Б.). Итак, когда говоришь, веруй, что ты имеешь дело с живыми, а не с мертвыми суще­ствами, с действенными, а не с косными и безсловными. Знай, что ты должен говорить с верою и уверенностiю каждое слово. Слова — живые бисеры. Не пометайте бисер ваших пред свинiями[43].

— «Слово Божiе есть Самъ Богъ»;[44] здесь о. Iоанн под «словом» разумеет не Второе Лицо Св. Троицы, а Писанiе. «Слова, — говорит он в том же изреченiи, — живые бисеры». Это же вы­раженiе буквально есть у Св. Iоанна Златоуста; при этом нужно понимать его и в наименованiи Сына Божiя, и в примененiи к Св. Писанiю... Но об этом будет речь дальше».[45]

Слово Господне есть дело, жизнь, существо, от Сущаго — сущее, от Жизни — жизнь, от Истины — истина.

Какое отношенiе между словом и делом? Слово Божiе вызвало из небытiя в бытiе мiр видимый и невиди­мый, слово в устах Бога-Слова было делом. Потому сло­во и дело должны быть неразлучны между собою, как душа и тело неразлучны в Своем бытiи. Кто соблюдает и тво­рит слово Христово верно и постоянно, у кого слово есть дело, тот и теперь творит великiе и удивительные дела, и слову его все повинуются: и демоны повинуются, и бо­лезни исцеляются, и нравственность человеческая назидается.[46]

В каждом слове — Богъ Слово, (слышите имяборцы?) простое Существо. Как же осторожно надобно выговаривать слова, с каким смiренiем, осмотрительностiю, чтобы не прогневать Бога  Слова со Отцем и Духомъ. (а имяборцы хулят Слово и Имя Божие, отрицают, что Оно есть Евангельский Творческий живой Глагол. – К.Б.).

Каждое слово священного Писанiя, каждое слово Божественнай литургiи, утрени и вечерни, каждое слово священно-таинственных молитв и молитвословiй имеет в себе Соответствующую ему и в нем заключающуюся силу, подобно знаменiю честного и животворящего кре­ста. Такая благодать присуща каждому церковному сло­ву, ради обитающего в церкви Ипостасного, вочеловечившагося Божiя Слова, Которое есть Глава Церкви. Да и всякое истинное доброе слово имеет соответствующую ему силу, ради всенаполняющего простого Божiя Слова. С каким же вниманiем и благоговенiем надо произносить каждое слово, с какою верою! Ибо Слово есть Самъ Зиждитель Богъ и Словомъ от небытiя в бытiе все приведено.

«Благоговейно обращайся со словом и дорожи им. Помни, что как Ипостасное Слово Божiе... Сын Божiй — всегда соединен со Отцем и Духомъ Святымъ, так и в слове Священного Писанiя, или в молитве, или в писанiях Богомудрых отцев участвует — по Своему вездесущiю — Отец, как верховный Разум, творческое Его Сло­во и Совершитель Дух Святый. (Слышите имяборцы: даже в писаниях Святых отцов – Отецъ, как верховный Разум, творческое Его Слово, и Совершитель Духъ Святый? А вы отрицаете что даже слово Божие Евангельское не есть живой Глагол Слова, а есть простой пересказ Апостолов того, что они видели и слышали общаясь с Iисусомъ. Куда вы залезли со своим злоумием под водительством трех ожидовелых синодалов и професСОРа Троицкого? - К.Б.). Потому никакое слово — не празд­но, но имеет, или должно иметь, в себе свою силу; и горе праздно­словящим, ибо они дадут ответ за празднословiе. «Яко не изнемо­жет у Бога  всяк глагол»; [47] это вообще свойство слова — сила и совершимость его».[48]

 Из только что приведенных поучений св.Iоанна Кронштадтского видим, что "Слово Божiе живо и действенно", что оно есть энергiя Божiя и Самъ Богъ. Святые Апостолы, проповедуя Слово Божiе, относились к нему не просто как к "словам о Боге», как то утверждали имяборцы. Слова Божии не теряли своей силы и значения, энергии и Божества от того только что они передаваемы были Апостолами, равно как Слово-Имя-Iисусъ и повеление слышанное от Бога и передаваемое Деве Марии и Iосифу обручнику не теряли своей силы и значения от того лишь, что их возвестил Архангел!. Но уча противопложно, Синод опирается на сии слова: "слов, исходящих из уст человеческих, хотя бы и о Боге, нельзя приравнивать к словам, исходящим из уст Божiих".[49] Но синод забывает слова апостола Петра: "Порождени не от семене истленна, но неистленна, словом живаго Бога и пребывающа во веки. Глагол же Господень пребывает во веки. Се же есть глагол, благовествованный в вас»[50]. То есть, Глагол Господень, проходящий через уста благовествовавших Апостолов, не перестает быть словом Живого Бога.

Но как же так? Ведь Андрiевскiй учит, что у Бога  нет голоса, что Богъ никогда ничего не говорил, что Он не изрекал Свои Имена, а тут Синод признает «слова, исходящiе из уст Божiих»? Кто же из них прав?..

«У Бога не изнеможет всяк глагол, но «Той рече, и быша, повеле, и создашася» (Пс. 32,6,9; 148,5). Поэтому, всякий глагол Божий прошедший через уста св. пророков в Божественном Писании есть Истина непреложная, и есть Самъ Богъ истиненный. Почему и говорит св. мученик Иустин Философ: «Истина же есть Богъ Отецъ всего, Который есть совершенный Умъ. Слово истины посылается от Бога.[51] Надобно прилепиться к истинному и неизменному Имени единаго Бога, которое проповедуется не моим только голосом, но и теми, которые вводят вас в первоначальное образование, дабы праздно проведши время этой жизни, не отдать нам Судии отчета, не только как не ведающим небесной славы, но и как неблагодарным»[52] Восойте Господу, благословите Имя Его, изо дня в день благовестите спасение Его» (Псал. 95,2).[53] И что Богъ изрекал Духомъ Святымъ через святых Пророков, Апостолов и Святых, то все «не изнемогает»,    т. е. не теряет своей актуальности во все времена: прошедшие, настоящие и будущие до скончания века, как и Самъ Господь сказал: «А яже вам глаголю, всем глаголю: бдите» (Марк. 13,37). «Небо и земля прейдут, слова же Мои не прейдут» (Мф. 24,35), «Слова, которые говорю Я вам, суть духъ и жизнь» (Ин. 6,63).

   Потому и слова проклятия Божия на священников Ветхозаветных, небрегших о Славе Имени Божия (Малах. 2,1-2) относятся и будут относиться до скончания века также и к священникам новозаветным – имяборцам, похулившим Имя Божие, равно как обетования о награде имяславцам и Ветхозаветным, благоговевшим пред Именем Божиим (Малах.3,16), также относятся и к имяславцам Новозаветным, исповедникам и защитникам Славы Имени Божия от похуления имяборцами. (Откр. 3 гл.). И хулящие Имя Господне, и исповедники Имени Господня особенно подчеркнуты в Откровении Святым Тайновидцем Апостолом Иоанном Богословом в 3 и 13 главах.  Имяборцам проклятие и поклонение антихристу, а имяславцам избрание и сохранение от поклонения антихристу и все прочие обетования перечисленные в 3-й главе Откровения. Все сказанное здесь подтверждается Словом Божиим и Откровением об имяборцах и имяславцах, бывших как в древние времена, так  и в последних, особенно подчеркнутых в Апокалипсисе.