В двадцатых годах сформировался кружок ревнителей имяславия, к которому принадлежали такие выдающиеся личности, как петербургский священник Феодор Андреев, президент мате­матического общества Москвы профессор Д. Ф. Егоров, матема­тик Н. М. Соловьев, артист М. Н. Хитрово-Крамской и другие. С кружком имяславцев были близко связаны отец Павел Фло­ренский, М. А. Новоселов, супруги А. Ф. Лосев и В.М.Лосева-Соколова. Духовным отцом Лосевых был архимандрит Давид, совершивший в 1929 году над супругами тайный монашеский постриг под именами Андроника и Афанасии. Соборный старец Пантелеимоновского монастыря схимонах Ириней (Цуриков), один из главных деятелей имяславского движения также ока­зывал влияние на работу имяславского кружка. В ноябре 1920 года епископ Тульский и Одоевский Ювеналий (Масловский) свидетельствовал перед Святейшим Патриархом Тихоном православность отца Давида и других монахов-имяславцев и просил принять в них участие. Ходатайство было поддержано предста­вителями имяславского кружка В. А. Симанским (отец Патри­арха Алексия I), Н. М. Соловьевым и Д. Ф. Егоровым. После этого часть Рождественского Поздравления епархиальных архиере­ев 1921 года было посвящено отношению к афонским имяславцам. Патриарх писал, что, согласно определению Синода № 3479 от 22—25 апреля 1914 года, имяславцам разрешалось участие в Таинствах и священнослужение при условии письменного или устного свидетельства «точного следования Православной Церк­ви и послушания Богоустановленной иерархии, веруя так, как учит Св. Церковь, от себя ничего не прибавляя, не убавляя, в частности, при почитании Имени Божия Имя Его не считать за сущность Божию, не отделять от Бога, не почитать за особое Божество, не обоживать букв и звуков и случайных мыслей о Боге». Но, не смотря на снисхождение Святейшего Синода к имяславцам⁹³, Синод «не изменил прежнего своего суждения о самом заблуждении, содержащемся в сочинениях Антония Булатовича и его последователей, которые решил передать на рас­смотрение Всероссийского Священного Собора, от которого и зависит разрешение всего дела по существу»⁹⁴. Этим принципом и руководствовался Святейший Патриарх, когда несколько ме­сяцев спустя произошло его совместное служение с архиманд­ритом Давидом.

Собрания имяславского кружка пришлось завершить уже в 1925 году, когда начались систематические аресты. В 1930 году в ОГПУ было сфабриковано дело по разоблачению церковного монархического центра «Истинно-православная церковь». К следствию были привлечены все оставшиеся к этому времени в живых слушатели и докладчики имяславских собраний, всего 48 человек. Главой контрреволюционной организации был назван М. А. Новоселов, а теоретиком и идеологом  А. Ф. Лосев.

Значение имяславских идей для православной аскетики трудно переоценить. Живое энергийное присутствие Божие в Его имени, неотделимом от Его существа, опытно познаваемое подвижником, дает призыванию имени Христова ту самую чудо­творную силу, о которой говорил Христос: «И если чего попро­сите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне. Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю» (Ин. 14:13-14);

«Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками» (Мр. 16:17). Об этом опыте непосредственного богообщения пи­сал в своих дневниках святой праведный Иоанн Кронштадтский:

«Слово потому надо уважать крепко, что и во едином слове бы­вает вездесущий и всё наполняющий единый и нераздельный Господь. Потому и говорится: "не приемли имени Господа Бога твоего всуе" (Исх. 20:7), что в одном имени Сам Сый Гос­подь, простое Существо, Единица приснопоклоняемая»⁹⁵; «Он (Бог) весь и во всем сущем, все проходит, все наполняет Со­бою. Например, вы читаете молитву, и Он весь в каждом слове, как Святой Огонь, проникает каждое слово: каждый сам это может испытать, если будет молиться искренно, усердно, с ве­рою и любовью. Но особенно Он весь в принадлежащих Ему именах»⁹⁶.

Разбирая «Послание Святейшего Синода» от 18 мая 1913, Владимир Эрн заметил: «Синод формально провозглашает анти­христианскую теорию молитвы, как замкнутого в себе и не вы­водящего к Богу состояния нашего сознания... Истинное разде­ление существует не между Именем Божиим и существом Божиим, а между человеческой душой и Именем Божиим, и разде­ление это уничтожается молитвой»⁹⁷. Понимание того, что есть имя Божие, важно для нас и потому, что, по свидетельству Свя­тых Отцов, именно через молитвенное призывание имени Божиего Таинства Церкви обретают действенную силу: «как дуно­вение святых и призвание Имени Божия, подобно самому силь­ному пламени, жжёт и прогоняет демонов, так и сей заклинательный елей призыванием Бога и молитвою приобретает такую силу, что не только, сожигая, изглаждает следы греха, но и из­гоняет все невидимые силы лукавого»⁹⁸, «святое Миро сие, по призвании, не простое уже, или, как бы сказал иной, обыкно­венное миро, но дарование Христа и Духа Святаго, от присутст­вия Божества Его соделавшееся действенным»⁹⁹, «хлеб и вино Евхаристии до святого призывания достопоклоняемой Троицы были простым хлебом и простым вином, а по совершении при­зывания хлеб делается Телом Христовым, а вино Кровию Хри­стовою»¹⁰⁰.

Кроме того, существует строгая связь имени Бога и Его иконографического изображения, по словам святого Феодора Студита, «имя есть имя того, что им называется, и как бы неко­торый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклонения нераздельно»¹⁰¹. Только после начер­тания на иконе имени она считается освященной и в иконе при­знается реальное присутствие именуемых. Протоиерей Сергий Булгаков писал: «Иконность в иконе создается её надписанием...

Вся икона есть разросшееся имя, которое облекается не только в звуки слова, но и в... краски, формы, образы... Если Имя Божие есть в известном смысле словесная икона Божества, то и наоборот, настоящая икона Божества есть Его Имя»¹⁰².

Сам по себе дар имени Христова с нераздельно присущим ему Божеством является объективной реальностью, независи­мой от человека. В этом есть сходство имени и Евхаристических Даров - Бог присутствует и в Евхаристическом Теле и Крови Христовых, и в Иисусовом имени. И тем, и другим человек мо­жет злоупотребить, причастившись «во осуждение» и призвав Бога «всуе». В качестве примера можно привести слова препо­добного Симеона Нового Богослова, который утверждал, что ес­ли Причастие «совершается в чувстве и сознании, то ты прича­щаешься достойно; а если не так, конечно же, ты ешь и пьешь недостойно. Если в чистом созерцании ты приобщился того, чего ты приобщился, се сделался ты достойным подобной трапезы; если же ты не стал достойным, ты не прилепишься [к Богу], от­нюдь не соединишься с Богом»¹⁰³. Те же параллели существуют между призыванием Бога и единением с Ним как результатом молитвы: именование Бога без благоговейного сердечного со­крушения перед святыней имени Иисус-Христова становится «в тяжесть и в муку, и в преложение грехов». Именно об этой гре­ховной ситуации говорил Господь в Нагорной проповеди: «Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Мно­гие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изго­няли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делаю­щие беззаконие» (Мф. 7:21-23). Несмотря на «беззакония», сила имени Иисусова, свет существа Божия, творит чудеса, пророчествует, изгоняет бесов. Но чудотворное действие Боже­ственных энергий еще более усугубляет вину беззаконника, чтущего Господа устами, с окаменевшим сердцем, далеко от­стоящим от Источника жизни (Мр. 6:7). Таким образом, имя Христово, как и любое Таинство Церкви, есть место встречи очищающего спасительного Божественного действия и человече­ской активности, которая становится сосудом для принятия Божиих даров - «Царства и силы и славы» (Мф. 6:13). Именно об этом единении Бога и человека в молитве писал Иоанн Злато­уст: «Непрестанно сохраняйте в сердце имя Господа Иисуса Христа, чтобы сердце поглотило Господа, и Господь - сердце, и таким образом два стали едино»¹⁰⁴.

Имяславские споры начала века поразительно напоминают споры XIV века о природе Фаворского света и по сущности во­проса и по раскладу противостоящих сил. Здесь, по выражению архиепископа Никона, «простецы»-монахи выдвинули «новый догмат», «противоречащий законам нашего разума» и во времена свтятителя Григория Паламы рядовые монахи-исихасты, омфалопсихи или «пуподушевные»¹⁰⁵, были возмущены светской гу­манистической философией «просвещенного» Варлаама. Как в XIV веке, так и в XX веке на защиту православного исповеда­ния монахов встали лучшие богословские умы. В XIV веке - преподобный Григорий Синаит, Святейший Патриарх Каллист I, Святейший Патриарх Филофей Кокин, святитель Григорий Палама, Давид Дисипат, император Иоанн VI Кантакузин, Николай Кавапсила и другие¹⁰⁶; в XX веке - отец Антоний (Булатович), Владимир Эрн, профессор М. Д. Муретов, отец Павел Флоренский, отец Сергий Булгаков, А. Ф. Лосев, М. А. Новоселов, И. П. Щербов¹⁰⁷. Известны положительные отзывы в отношении имяславия митрополита Вениамина (Федченкова), епископа Феофана (Быстрова), епископа Феодора (Поздеевского), В. Н. Лосского. Имяславие, или ономатодоксия, послужило толчком к созданию трудов, ставших золотым фондом религиозно-философской лите­ратуры «серебряного века» - это «Философия имени» отца Сергия Булгакова¹⁰⁸, очерки отца Павла Флоренского о слове и об именах¹⁰⁹, все творчество А. Ф. Лосева, насквозь проникну­тое имяславскими идеями¹¹⁰.

К сожалению, до настоящего времени официальной точкой в имяславском деле является Синодальное послание 18 мая 1913 года, осудившее афонских имяславцев. К сегодняшнему дню на­коплено большое количество трудов, посвященных этому вопро­су, и сейчас, когда столько говорится о возрождении духовной культуры нашего общества, как никогда необходимо направить усилия церковной общественности на серьезное богословское исследование имяславских идей. В противном случае нас вновь, как и восемьдесят лет назад, может постигнуть судьба Иудей­ских заклинателей, бесчинно призывавших имя Господа Иисуса:

Даже некоторые из скитающихся Иудейских заклина­телей стали употреблять над имеющими злых духов имя Господа Иисуса, говоря: заклинаем вас Иисусом, Которого Павел проповедует. Это делали какие-то семь сынов Иу­дейского первосвященника Скевы. Но злой дух сказал в ответ: Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто? И бросился на них человек, в котором был злой дух, и, одо­лев их, взял над ними такую силу, что они, нагие и изби­тые, выбежали из того дома. (Деян. 19:13-16)

Комментарии

[1] С. М. Половинкин». Хроника Афонского дела. -Начала, №1-4 (15-18), 1995.Вып. 1.

2  Переселение на Кавказ произошло в 1875 году, когда избранные афонские иноки основали на Кавказе монастырь «Новый Афон». О. Иларион прибыл на Кавказ вместе со своим духовным отцом Дисидерием, чьи беседы об умной молитве и послужили основой книги «На горах Кавказа».

3  Схимонах Иларион. На горах Кавказа. Изд. 4. СПб, 1998.

4  Там же. с. 57.

5  Там же. с. 15, 17.

6  Пс. 5:12; 51:11; 71:17; 98:3; 117:10-12; 2 Мак. 8:15; Мк. 16:17; Ин. 1:2;

3:18; 6:63; 14:13; 15:16; 16:23-24; Деян. 2:21; 3:6; 4:12, 30; 8:12; 10:43; 26:9;

1 Ин. 3:23; Флп. 2:9-11; Апок. 3:8 и др.

7 «Иисусе, спасительное имя, помилуй мя»; «Буди имя Господне благословенно от ныне и до века»; «Страшно и свято имя Его»; «Пойте имени Его»; «Пресвятая Троице, помилуй нас... Имени ради Твоего»; «... и поклонюся, и воспою, и прославлю пречестное имя Твое, со Отцем и Единородным Его Сыном, ныне и присно, и во веки»; «Его же имя паче всякого имене призываем»; «И даждь нам едиными усты и единым сердцем славити и воспевати пречестное и великолепое имя Твое»; «Оправдался еси, просветился еси, освятился еси, омылся еси именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего»;

«Благодарим Тя яже поставил еси (нас) в поклонение честнаго имени Твое­го»; «Апостолы исцеления творяше, Владыко, Твоим именем. Наги и просты во языки послал еси Твоя ученики: вместо оружия Твое имя носяще святое»; Канон сладчайшему имени Иисусову и др.

8  Кирилл Иерусалимский, Афанасий Великий, Григорий Нисский, Иоанн Зла-тоустый, Феофилакт Болгарский, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама, Паисий Величковский, Тихон Задонский, Димитрий Рос­товский и др.

9  Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 231.

10  Философия языка и имени в России (Материалы круглого стола 25 июня 1997 г.). с. 15.

11  Иеросхимонах Антоний (Вулатович). Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус. М., 1913. с. 45.

12  Прот. Иоанн Ильич Сергиев. Моя жизнь во Христе, или минуты духовного трезвения и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге. Извлечение из дневника. Т. 2. Изд. 2. СПб, 1893. с. 309.

13 Там же с. 251

14 Там же с. 238.

15 Там же с. 363

16 Там же с.422

17 К примеру, архиепископ Вологодский Никон (Рождественский) писал: «Имя Божие всегда свято. Им совершаются наши спасительные таинства; им запе­чатлевается верность наших клятв и обещаний. Им поражаем врагов видимых и невидимых. Имя Божие есть то же, что непостижимое существо Божие, открывающее себя людям» (Троицкие листки. 1899. Т. 5. с. 137). Позднее окажется, что эти слова не более, чем простая семинарская риторика.

18 Одной из причин неприятия книги называют помещенное здесь письмо о. Илариона с обличением афонских старцев, которые приняли за истинные ежедневные явления Божией Матери некоей Наталии. Старцы ездили «для назидания к великой святой», оказывали ей всевозможное внимание и под­держку (и поклонение, и принимали от неё благословение, - иером. Паисий). Впоследствии Наталия принесла покаяние, а прежние почитатели прельщенной женщины составили тайный заговор с целью остановить распро­странение свидетельства их духовной близорукости. Рецензия инока Хрисанфа стала первым шагом в указанном направлении.

19 Булатович Александр Ксаверьевич (1870-1919), иеросхимонах Антоний. В 1891 г. закончил Александровский лицей в С.-Петербурге. Зачислен в лейб-гвардии гусарский полк 2-й кавалерийской дивизии, ротмистр; путешествует по Абиссинии. В 1906 г. принимает постриг, уезжает на Афон, в 1910 г. ру­коположен во иеромонахи. Автор книги «С войсками Менелика II», издатель «Посмертных вещаний преподобного Нила Мироточивого Афонского». О нем см.: От Абиссинии до Афона. - Московские Церковные Ведомости, №79, 1913.

20 Русский Инок, №4, 1912. с. 71-75; №5. С. 57-59.

21 Русский Инок, №10, 1912. с. 62-63. Догматическое сознание владыки Антония ярко характеризует и тот факт, что в последние годы жизни он развивал учение о том, что наше искупление про­изошло не на голгофском Кресте, а во время душевных мук Спасителя в Гефсиманском саду, т.е. вопрос спасения от греха, проклятия и смерти перево­дился в чисто психологический план.

22 Архиепископ Антоний. Еще о книге «На горах Кавказа». Письмо в редак­цию «Русского Инока». - Русский Инок, №15, 1912. с. 60-62. Симптоматично, что в лекциях прочитанных в начале века профессором Пе­тербургской духовной академии Б. М. Мелиоранским мистический опыт исихазма также оценивается как «афонское извращение мистики Симеона Нового Богослова... напоминающее дервишей, хлыстов или мессалиан» (Б. М Мелиоранский. Из лекций по истории и вероучению древней христианской церкви. Вып. 3, СПб., 1913. с. 357-358).

23 Митрополит Вениамин (Федченков). Имяславие. - Начала, №1-4 (23- 26). 1998. Вып. 2. с. 119-140.

24 Монах Пахомий. История Афонской смуты или имябожнической ереси. Глава Ш. СПб. 1914.

25  Архив священника Павла Александровича Флоренского. Вып. 2. Переписка с М. А. Новоселовым. Томск. Центр изучения, охраны и реставрации насле­дия священника Павла Флоренского, 1998. с. 82.

²⁶ Монах Пахомий. Назв. раб. Глава V.

²⁷ Сам преп. Силуан, подвизавшийся в то время на Афоне, по словам архим. Софрония (Сахарова), «нося в сердце своем сладчайшее Имя Христа постоян­но, так как молитва Иисусова никогда не прекращала в нем своего действия... удалялся от всякого спора о природе этого Имени. Он знал, что через молит­ву Иисусову приходит в сердце благодать Святого Духа, что призывание Бо­жественного Имени Иисуса освящает всего человека, попаляя в нем страсти, но от догматической интерпретации переживаемого им опыта он уклонялся, боясь "ошибиться в мысленном рассуждении"». См.: Преп. Силуан Афонский, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. с. 78, 99.

²⁸ Монастырь Ватопед - самая известная и богатая обитель на Афоне. Нахо­дится в трех часах ходьбы от Кареи, столицы Святой горы.

 ²⁹ Протат (Кинот) - Совет Афона, совмещающий функции законодательной и исполнительной власти. Каждый из двадцати афонских монастырей имеет в Киноте своего представителя. Расположен в Карее.

³⁰ Ходившая среди иноков «смутная молва, находившая основание в некото­рых случайно дознанных фактах, на языке монахов-простолюдинов говорила, что патриаршее письмо, осуждающее книгу Илариона, обошлось Пантелеимоновскому монастырю "в шапку золота" и вдобавок к золоту потребовалось выписать из Одессы 300 фунтов свежей зернистой икры для членов патриар­шего Синода, больших охотников до русской икры. Насколько основательны были слухи о "подарке" Патриарху, можно судить по тому, что об этом гово­рилось в бумаге, поданной монахом Дометием командированному на Афон нашим правительством П. Б. Мансурову, а позднее в жалобе, поданной от имени 614 монахов-имяславцев монахом Дометием Комяком в Св. Синод. Первый из них писал: "Затем я заявляю Вашему Высокопревосходительству, что не считаю членом православной Церкви покойного Патриарха Иоакима за данную им грамоту в руки иеросхимонаха Кирика прошлого года сентября 12 дня за № 8522. Двусмысленные выражения этой грамоты произвели раскол среди членов православной Церкви, и говорят, что эта грамота была дана Патриархом за подарок в 50000 руб." В жалобе, поданной в Св. Синод мона­хом Дометием Комяком, читаем: "Нам известно, что только до 50000 руб. Кирик израсходовал на сие дело (получение от Патриарха грамоты) в Кон­стантинополе. Из Одессы же от Дубинина на несколько сот рублей было по­требовано (телеграммой) черной икры для подарков, чтобы только угодить патриаршей канцелярии, по каковой причине и получено было некоторое со­гласие". См.: Монах Пахомий. Назв. раб. Глава VII.

³¹ Акт о исповедании веры во Имя Божие, утвержденный советом старцев Пантелеймоновского монастыря 20 августа 1912 г. и возражения против сего исповедания отвергающих его. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с.167-170.

³² Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. - Начала. №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 228-239.

³³ Акт о исповедании веры во Имя Божие, утвержденный советом старцев Пантелеймоновского монастыря 20 августа 1912 г. и возражения против сего исповедания отвергающих его. - Начала, № 1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 168.

³⁴ Владимир Эрн. Разбор Послания Святейшего Синода об Имени Божием. - Начала, №1-4 (15-18), 1995. Вып. 1. с. 67-68.

³⁵ Открытое письмо инока Досифея к игумену и старцам обители. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 230.

³⁶ С. М. Половинкин. Назв. раб. с. 11.

³⁷ Отзыв Халкинской богословской школы об учении «Имеславцев». - Нача­ла, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2, с. 272.

³⁸ Архиепископ Никон. Великое искушение около святейшего имени Божия. -Церковные ведомости, №20, 1913. с. 853-869.

³⁹ С. Троицкий. Афонская смута. - Церковные ведомости, №20, 1913. с. 882-909.

⁴⁰ Великое искушение около святейшего имени Божия. Комментарий о. Павла Флоренского к статье архиеп. Никона. - Начала, №1-4 (15-18), 1995. Вып. 1. с. 91,98-99.

⁴¹ «Если Никон называет Имя тенью, то он, тем самым, в значительной мере сдаёт свою позицию. Все же это лучше, чем "экватор" или "меридиан". Но имя не тень свойств, а содержит в себе свойство, которое тень Бога... Пред­ставление (и имя), по Никону, не только не тень Бога, но даже и не тень свойств Бога, - а лишь, так сказать, тень тени свойства, или тень тени тени Бога... Почему же Имя, тень уже не внешних свойств Петра (его геометриче­ской формы), а внутренних свойств Бога (благости, милосердия, премудрости и т.д.) не может исцелять?» Там же. с. 104.

⁴² Комментарий о, Павла Флоренского к статье архиеп. Никона «Великое ис­кушение около святейшего имени Божия». - Начала, №1-4 (15-18), 1995. с. 104.

⁴³ О. Павел Флоренский замечает, что слово «божественность» в церковном языке не существует, а слово «божественный» имеет слишком широкий спектр значений и в связи с этим не может быть использовано в столь тонком богословском вопросе. Слову «божественность» в греческом языке приблизи­тельно соответствует Оеотщ;. Слово «Божество» в Полном церковно-славянском словаре под ред. Дьяченко переводится как «существо Божие неизглаголанное, непостижимое и никакому точному исследованию не подлежащее».^с. 146.

⁴⁵ Там же. с. 152.

⁴⁶ «Грамота на Афон Вселенского Патриарха Германа V». См.: С. М. Поло­винкин». Назв. раб. С. 15.

⁴⁷ Необходимо заметить, что искренний почитатель о. Иоанна Кронштадтского свт. Макарий (Невский) на заседание Синода приглашен не был и узнал о постановлении только из газет. Среди членов Синода о митрополите бытовало мнение как о человеке «который живет вне пространства и времени детскими мечтами об Алтае». См.: Дневник архиеп. Арсения (Стадницкого). Не издан. Предоставлено Православным Свято-Тихоновским Богословским институтом. В дальнейшем митр. Московский Макарий сыграл значительную роль в попыт­ках уврачевать конфликт.

⁴⁸ Послание Святейшего Синода. - Начала, №1-4 (15-18), 1995. Вып. 1 с. 45.

⁴⁹ Там же. с. 47.

⁵⁰ Там же. с. 50.

⁵¹ С.В. Троицкий. Назв. раб. с. 160 - 161.

⁵² Цит. по: Иеромонах Идарион (Алфеев). Преподобный Симеон Новый Бого­слов и Православное Предание. М. 1998. с. 135.

⁵³ Переписка П. А. Флоренского, И. П. Щербова, Антония (Булатовича), М. А. Новоселова. - Начала, № 1-4 (15-18), 1995. Вып. 1. с. 202.

⁵⁴ Открытое письмо М. А. Новоселова к А. Г. К. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 218.

⁵⁵ В.Ф. Эрн. Назв. раб. с. 77.

⁵⁶ Афонский бунтарь (От нашего сумского корреспондента). Цит. по: Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 223-224.

⁵⁷ Архиепископ Никон. Плоды великого искушения около имени Божия (из доклада Св. Синоду о поездке на Афон) - Прибавления к Церковным Ведо­мостям, № 34,1913. с. 1504-1521.

⁵⁸ Цит. по: Схимонах Иларион. Назв. сс.1504-1521. О неподобающих монахам действиях имяславской стороны говорил, к приме­ру, и св. прав. о. Алексий Мечев: «В вопросе об имяславии Батюшка воздер­живался от богословских рассуждений, но говорил, что подобные высочайшие вопросы должны разрешаться не всяким, а с величайшим благоговением, страхом и молитвой, а отнюдь не так, как это происходило на Афоне. Расска­зывая... со слов очевидца, о действиях имяславцев там, Батюшка страшно негодовал, ужасался и говорил, что не может быть истины в такой злобе и неистовстве». См.: Пастырь добрый. Жизнь и труды московского старца про­тоиерея Алексея Мечева. М., 2000.

⁶⁰ С. М. Половинки». Назв. раб. с. 19.

⁶¹ После вхождения Афона в состав Греции в 1912 г. Греческие власти вели политику, направленную на эллинизацию Афона и активное вытеснение рус­ских. Результатом «дела имябожников» стало выдворение со Св. Горы 833 монахов двумя пароходами, впоследствии ещё некоторое количество иноков покинули Св. Гору самостоятельно, протестуя против имяборческой пропа­ганды на Афоне.

⁶² Русский Инок, №15, 1913. с. 965.

⁶³ С. М. Половинки». Назв. раб. с. 20.

⁶⁴ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние иеросхимонаха Свято-Андреевского скита на Афоне Антония (Булатовича) об отложении от духовного общения с церковною властью ради исповедания им боголепности почитания Имени Господня. 8 ноября 1918 г. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 176.

⁶⁵ С. М. Половинкин. Назв. раб. с. 23.

⁶⁶ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору по поводу Афонского дела. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 176.

⁶⁷ Там же. с. 179.                                          '

⁶⁸ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... с. 176.

⁶⁹ Царю небесному и земному верный. Митрополит Макарий Московский, Апостол Алтайский (Парвицкий - «Невский»). 1835-1926. Автор-составитель Татьяна Гроян. М., 1996. с. 1.ХХШ.

⁷⁰ Цит. по: Схимонах Иларион. На горах Кавказа. Послесловие. Изд. 4, испр. СПб., 1998. с. 917.

⁷¹ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... С.177.

⁷² Дневник архиеп. Арсения (Стадницкого). Не издан. Предоставлено Право­славным Свято-Тихоновским Богословским институтом.

⁷³ С. М. Половинки». Назв. раб. с. 25.

⁷⁴ «Причина этого решения Конторы ясна: царь потребовал от Церковной вла­сти освобождения Булатовича и прочих имябожников от суда и наказания церковного, и Контора захотела угодить этому требованию». См.: Епископ Прилукский Василий (Зеленцов). Общая картина отношений Русской высшей церковной власти к имябожникам в связи с вероучением об Имени Божием. - Богословские труды, сб. 33, 1997. с. 174.

⁷⁵ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... с. 176.

⁷⁶ Епископ Придукский Василий (Зеленцов). Назв. раб. с. 174.

⁷⁷ Там же. с. 195.

⁷⁸ Там же. с. 196.

⁷⁹ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... с. 177.

В.И.Зеленцов видел здесь «сознательную подделку смысла официального документа» со стороны иеросхим. Антония, который в июне 1914 г. от обер-прокурора «узнал подлинный текст синодального определения» и в то же вре­мя «испросил себе» неполную копию этого документа «с искажением смысла его в обратный» с целью введения в заблуждение «имябожников». См.: Епи­скоп Прилукский Василий (Зеленцов). Назв. раб. с. 197-198.

⁸⁰ Епископ Прилукский, викарий Полтавской епархии Василий (Зеленцов Ва­силий Иванович) (1870-4.04.1930) - священник на приходе в Полтаве (1920), организатор христианского общества молодежи (нач. 1920), уклонялся в обновленческий раскол (1922), принёс покаяние, хиротонисан во епископа 12.08.1925, арестован и приговорен к смертной казни, помилован и освобож­ден по амнистии (1925), сослан на 3 года в Соловецкий лагерь (1926), выра­зил несогласие с церковной политикой митр. Сергия (Страгородского) (1927), выслан в Иркутскую обл. (1928). 9.12.1929 г. арестован, приговорен к рас­стрелу.

⁸¹ Михаил Александрович Новоселов (1864-1938) - редактор-издатель "Религиозно-философской библиотеки", один из руководителей Кружка ищу­щих христианского просвещения. В конце 1928 г. арестован как глава «Политического Центра всесоюзной церковно-монархической организации "Истинное православие", на заседании тройки 17 января 1938 г. приговорен к высшей мере наказания. По непроверенным данным: в 1921 г. от рук влады­ки Феодора (Поздеевского) принимает тайный постриг с именем Марк, с 1923 г. епископ Сергиевский, не приняв «Декларацию» митрополита Сергия (Страгородского) в 1927 г. переходит на нелегальное положение, активный участник «Кочующего собора» 1928 г.

⁸² Открытое письмо М. А. Новоселова к А. Г. К. - Начала, №1-4 (23-26), 1998. Вып. 2. с. 217.

⁸³ Святейшему Патриарху и Священному Синоду Российской Церкви Заявле­ние... с. 179.

⁸⁴ Там же.с. 179.

⁸⁵ Там же. с. 180.

⁸⁶ Там же. с. 181.

⁸⁷ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору... с.181.

⁸⁸ Стационар «Донец», на котором в 1913 г. на Афон прибыли командирован­ные Св. Синодом архиеп. Никон, С. В. Троицкий и др. с целью усмирения бунта и организации депортации русских иноков-имяславцев.

⁸⁹ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору... с.180.

⁹⁰ Митрополит Владимир Богоявленский (1848 - 1918). с. 1898 по 1912 гг. - митр. Московский, с 1912 по 1915 гг. - митр. Петербургский, с 1915 по 1918 гг. - митр. Киевский и Галицкий. В январе 1918 г. по благословению Патри­арха Тихона митрополит Владимир оставил Поместный Собор и направился в Киев для усмирения церковной смуты и защиты единства Русской Церкви на Киевском Соборе. В результате интриг церковных сепаратистов и киево-печерских монахов был взят под стражу красноармейцами. После пыток и издевательств расстрелян недалеко от стен лавры. День его мученической кончины, 25 января, стал днем празднования Собора новомучеников и испо­ведников Российских.

⁹¹ Иеросхимонах Антоний (Булатович). Копия с моих писем Государю Импе­ратору... с. 182.

⁹² Павел Дометич Григорович (в монашестве Пантелеймон) после 20 лет мо­нашества, как и множество имяславцев, был направлен на войну 1914 г. По­сле ее окончания поселился на Кавказе.

⁹³ Ср.: Епископ Прилукский Василий (Зеленцов). Назв. раб. с. 168.

⁹⁴ В. Капитанчук. Имяславие. - Царь-Колокол, № 6, 1990. с. 36-37.

⁹⁵ Прот. Иоанн Ильич Сергиев. Назв. раб. С. 197.

⁹⁶ Там же. с. 131.

⁹⁷ В.Ф. Эрн. Назв. раб. с. 68, 70.

⁹⁸ Св. Кирилл Иерусалимский. Творения. Сергиев Посад, 1893. с. 286.

⁹⁹ Там же. с. 290.

¹⁰⁰ Там же. с. 284:

¹⁰¹ Феодор Студит. Том 1. СПб. 1907. с. 129.

¹⁰² Протоиерей Сергий Булгаков. Философия Имени. 1997. с. 219, 222.

¹⁰³ Цит. по: Иеромоах Иларион (Алфеев). Назв. раб. с. 133.

¹⁰⁴ Иоанн Златоуст. Том 9. Кн. 2. СПб ДА. 1903. с. 965.

¹⁰⁵ Т. е. верящие, будто душа человека пребывает в пупе.

¹⁰⁶ См.: Игумен Петр (Пиголь). Преподобный Григорий Синаит и его духов­ные преемники. М.1999.

¹⁰⁷ Иван Павлович Щербов (1875-1925) - кандидат богословия СПб ДА. Преподавал нравственное богословие в Александро-Невском Духовном Училище. Участник религиозно-философских собраний (1902-1903), был близок к Кружку ищущих христианского просвещения. У него в СПб. останавливался о. Антоний (Булатович). Заведующий Богословско-пастырского училища, от­крытого в Лавре в 1918 г. Принимал участие в организации и работе Петро­градского богословского института, открытого в 1920 г.

 ¹⁰⁸ Протоиерей Сергий Булгаков. Философия Имени. 1997.

¹⁰⁹ Священник Павел Флоренский. Имена. Архив священника Павла Флорен­ского. Кострома, 1993; П. А. Флоренский. Имеславие как философская пред­посылка. Об Имени Божием. В кн.: П. А. Флоренский. Соч. Т. 2. У водораз­делов мысли. М. 1990. и др.

¹¹⁰ См.: А. Ф. Лосев. Бытие - имя - космос. М. 1993.; А. Ф. Лосев. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб. 1997.

Глава 72-я

2001. Религия в России / Дискуссии
http://religion.russ.ru/discussions/20011221-senina.html

Имяславцы или имябожники?
Спор о природе Имени Божия и афонское движение имяславцев 1910-20-гг. Часть 1
                                                                              Татьяна Сенина
Дата публикации:  21 Декабря 2001

   Что такое имяславие? На этот вопрос большинство рядовых верующих, равно как и неверующих, скорее всего, ответят: "не знаю". Те немногие, кто что-то слышал или читал о Послании Российского Синода 1913 г. и относятся к этому Посланию с доверием, скажут, вероятно, что это такая "имябожническая ересь". Интересующиеся философией припомнят имена о. П. Флоренского, С. Булгакова, А. Лосева, разрабатывавших учение, которое они называли имяславием. Но ответ на поставленный вопрос следует искать не в творениях этих философов и не в синодальных постановлениях предреволюционного периода, а в писаниях человека, чье имя до последнего времени было известно больше ученым, занимавшимся историей Эфиопии, чем богословам и рядовым верующим, - афонского иеросхимонаха Антония (Булатовича; ум. 1919). Отец Антоний, еще будучи мирянином, действительно стяжал известность в научных кругах, совершив несколько путешествий по землям Эфиопии, став первым европейцем, прошедшим через дотоле неизвестные миру места этой страны, показав чудеса выносливости и мужества, добыв множество ценных сведений о географии Эфиопских земель, о быте и нравах местных жителей¹. Но мало кто понимает, что в лице о. Антония Православная Церковь получила одного из великих богословов XX века и борца за святоотеческое православие. Этот исповедник был почти совершенно забыт после революции, и только сравнительно недавно его имя вновь зазвучало в богословских дискуссиях - после публикации и переиздания некоторых материалов по имяславию².

      Ныне, как и 80 лет назад, налицо разное отношение к афонскому имяславию - одни признают его православным учением, другие - ересью (последних имяславцы начала ХХ века называли "имяборцами"; в дальнейшем я тоже буду использовать этот термин, употреблявшийся афонскими исповедниками Имени Божия по отношению к противникам имяславия). Многие только недавно узнали о существовании этого богословского спора и еще не определились, как нужно к нему относиться. Настоящая статья представляет собой попытку более или менее подробно изложить суть спора. Я достаточно кратко изложу ход исторических событий, сопровождавших имяславческую полемику в начале ХХ века, а основное внимание сосредоточу на ее богословской стороне.

С чего все началось, и что было потом

Противники имяславия говорили, что "афонская смута" началась с появления книги схимонаха Илариона "На горах Кавказа". Фактически это неверно. Отец Иларион, проведший более 20 лет на Афоне, затем со своим старцем о. Десидерием удалился на Кавказ, где и провел еще около 30 лет, живя отшельником в горах, где в местечке Темные буки и был похоронен после своей кончины в 1916-м г. В конце жизни он решил издать записанные им беседы о. Десидерия об Иисусовой молитве. Книга, издание которой благословил преподобный старец Оптинский Варсонофий, вышла в 1907 г., затем в 1910 г. была переиздана на средства преподобномученицы Вел. Княгини Елисаветы Феодоровны и, наконец, в третий раз вышла в Киево-Печерской Лавре огромным для того времени тиражом в 1912 г. Все три издания были одобрены духовной цензурой и вызвали положительные отклики со многих сторон, в первую очередь среди монашествующих.

Между тем на Афоне в это время уже разгоралась смута. Популярность книги "На горах Кавказа" вызвала зависть у ряда начальствующих лиц русских монастырей Афона, которые обратились в 1909 г. к некоему иноку Хрисанфу с просьбой написать на книгу критическую рецензию. Основным пунктом нападок рецензента послужило утверждение о. Илариона, что в Имени Божием присутствует Бог, что Имя Его имеет божественное достоинство и есть Сам Бог. Именно эта рецензия положила начало смуте. Распространяемая среди насельников Афона поначалу в рукописном виде, она вызвала возмущение у многих монахов-делателей Иисусовой молитвы, нашедших учение инока Хрисанфа неправославным³. Возмущение это выразилось, в частности, в том, что монахи-"имяславцы" (так стали называть себя сторонники учения схимонаха Илариона) стали сторониться "имяборцев" (единомышленных с иноком Хрисанфом), перестали брать у них благословение и сослужить с ними. Это, в свою очередь, возмутило имяборцев, которые, имея высокопоставленных и влиятельных покровителей в высших кругах Русской Церкви (главным из них был архиепископ, впоследствии митрополит, Антоний <Храповицкий>), стали клеветать перед ними на своих собратьев, обвиняя их в "имябожнической ереси" и "бунтарстве".

Отец Антоний (Булатович), подвизавшийся в Андреевском скиту, сначала не принимал участия в споре и вступил в полемику только в 1912 г., чудесным образом наставленный от Бога, по молитвам св. праведного Иоанна Кронштадтского⁴, вступить в борьбу за боголепное почитание Имени Божия⁵. Имяборцы, видимо, обеспокоились этим, и вскоре упомянутая рецензия инока Хрисанфа была напечатана, с благословения архиеп. Антония (Храповицкого), в журнале "Русский инок", издававшемся в Почаеве⁶; затем там же появились заметки самого архиеп. Антония, где учение схимонаха Илариона сравнивалось с хлыстовством⁷. Таким образом, неправославный взгляд на Имя Божие и Иисусову молитву, изложенный в рецензии инока Хрисанфа, с подачи архиеп. Антония, стал распространяться по всей России (журнал "Русский инок" получали практически во всех монастырях).

В ответ летом того же года о. Антоний (Булатович) написал "Апологию веры во Имя Божие и во Имя Иисус", которую поначалу распространял в литографированном виде, а затем издал в С.-Петербурге (1913) с помощью о. Павла Флоренского и М.А. Новоселова (будущего новомученика катакомбного еп. Марка). В лице о. Антония имяславцы получили фундаментальную богословскую поддержку, которой им, большей частью необразованным простым инокам, поначалу очень не хватало, чтобы отстаивать перед имяборцами то учение о божестве Имени Божия, которое они познали опытно через молитву, но не всегда могли точно выразить словами. (В лице о. Антония иноки исповедники афонские как дар от Бога получили как бы полководца ополчения в брани за Имя Господне, а не так, как пишет уважаемая автор, будто бы исповедники Имени Божия монахи были необразованные и им не хватало образованности в отстаивании божества Имени Господня. Среди них были и образованные монахи. Когда впервые на Афоне Алексей (Киреевский) и Хрисанф (Минаев) провозгласили ересь, что Имя Божие не есть Сам Бог а есть простое название, что Имя Господа «Иисус» простое человеческое имя, то самый первый защитник православного исповедания Имени Божия проживший на Афоне более 40 лет схимонах Мартиниан (Белоконь) возразил о. Алексию: «Ты что, съума спятил отделяя неотделимое от Бога Имя Его?!». Да, о. Мартиниан опытно познал Божество Имени Божия, в нём ручейком текла умносердечная молитва Иисусова и слёзы умилительные постоянно омывали его ланиты от соприкосновения его сердца с Божеством Имени Божия. «Образованность» начала ХХ века  постигла эту истину уже после, и понадобилась для письменной защиты Имени Господня. Для этого и послал Господь на Афон отца Антония (Булатовича) твёрдого и решительного в своём отстаивании Свято-Отеческого православного почитания Имени Господня. Первоначально исповедники афонские утверждались в своей вере на многократно повторяемых о. Иоанном Кронштадтским словах: «Имя Божие есть Сам Бог», «Имя Господа Сам Господь» и т. д. Затем они углубились в изучение святых отец и у них нашли подтверждение истинности учения о. Иоанна Кронштадтского.- Прот. К. Б.)

В январе 1913 г. братия Андреевского скита на Афоне большинством голосов, согласно уставу скита, низложили игумена Иеронима (имяборца) и избрали вместо него имяславца архимандрита Давида. Поскольку о. Иероним не согласился добровольно покинуть игуменские покои, его пришлось выдворить оттуда принудительно. Желая сохранить власть, низложенный игумен и его сторонники из монахов скита (которых было меньшинство) стали жаловаться в вышестоящие инстанции - Константинопольскому патриарху, в монастырь Ватопед (при котором состоял Андреевский скит), светским властям Афона, в Российский Синод и т. п., обвиняя монахов скита в ереси, бунтарстве и насилии. Подобное же противостояние имяславцев и имяборцев происходило и в русском на Афоне Пантелеимоновом монастыре.

В феврале 1913 г. о. Антоний (Булатович) выехал в Россию, чтобы объяснить русским церковным властям создавшееся положение и просить о справедливом рассмотрении дела. Однако в Синоде его выслушать не захотели, ибо там преобладающее влияние имел архиеп. Антоний (Храповицкий), бывший упорным противником имяславцев⁸. В мае Российский Синод издал свое Послание по поводу имяславия⁹, где осудил учение, изложенное в книгах о. Илариона и о. Антония, и всех держащихся его. Между тем греки решили воспользоваться спором об Имени Божием, чтобы получить решительное преобладание на Афоне, и потребовали, чтобы русские удалили с Афона "еретиков"¹⁰. В июне на Афон прибыл пароход с архиепископом Никоном (Рождественским), командированным от Синода, и ротой солдат. Архиеп. Никон пытался увещевать монахов-имяславцев покориться и принять учение Синода. После отказа имяславцы были силою, с помощью солдатских штыков и воды из пожарных шлангов, выдворены из Пантелеимоновского монастыря, согнаны на пароход "Херсон" и вывезены в Россию. Имяславцы Андреевского скита покинули его без сопротивления, и также были вывезены с Афона. По прибытии в Одессу, все имяславцы подверглись обыску, были острижены, одеты в мирское платье и отправлены по местам приписки. Жить в монастырях, исповедаться и причащаться Святых Таин им было запрещено. Книгу "На горах Кавказа" приказали по всем монастырям изымать и уничтожать.

Положение имяславцев было очень тяжелым. На местах часто относились к ним с недоверием, считали еретиками, священники отказывались причащать даже умирающих монахов и не отпевали их. Однако далеко не все в церковных кругах, в том числе из иерархов, были согласны с осуждением имяславцев, многие были недовольны действиями Синода¹¹. Среди русских монашествующих многие сочувствовали афонским изгнанникам. Отец Антоний продолжал неустанно работать, писать в защиту почитания Имени Божия¹². (Главным виновником за пролитую на Афоне кровь «имяславцев», за избиение и насильственное изгнание их из Афона, за все страдания их в России, за все инквизиторские издевательства над исповедниками чистого Православия является архиепископ Антоний (Храповицкий), беглец из России, организатор раскольнической Карловацкой ориентации так называемой зарубежной православной церкви. - прот. К. Б.).

В феврале 1914 г. четверо афонских монахов-имяславцев были приняты Царем Николаем, который выслушал историю их изгнания и бедствий и отнесся к ним весьма благосклонно. Вскоре Государь обратился к Синоду с просьбой "забыть распри" и разрешить изгнанникам причащаться Святых Таин. Синод поручил Московской Синодальной Конторе под председательством Московского Митрополита Макария рассмотреть в судебном порядке дело монахов -"имябожников". Между тем афонские иноки написали заявление в Синод, где говорилось: "Заключая..., что ...неправильное учение о Имени Божием не есть случайно вкравшаяся ошибка, но принято отныне Синодом бесповоротно, как догмат, - мы с прискорбием и с горечью вынуждены, ради сохранения чистоты веры Православной, - отложиться от всякого духовного общения с Всероссийским Синодом и со всеми единомышленными с ним, впредь до исправления означенных заблуждения и впредь до признания Божества Имени Божия, согласно со Святым Катехизисом и Святыми Отцами"¹³.

Это напугало Синод, т. к. налицо была угроза церковного раскола по догматическим причинам, причем, церковная власть (московский синод) обвинялась в ереси. Контора поручила епископу Модесту Верейскому начать переговоры с иноками. В результате нескольких встреч с имяславцами еп. Модест представил Конторе доклад, в котором говорилось, что иноки мыслят православно, не почитают Имя Божие за Его сущность, а также не почитают Имя отдельно от Бога и не обожают букв и звуков. После этого Контора вынесла 7 мая 1914 г. определение, где утверждалось, что у имяславцев "нет оснований ради учения об именах Божиих к отступлению от Православной Церкви"; определение Конторы было подтверждено указом Синода. После этого имяславцы получили разрешение служить, жить в монастырях, носить иноческую одежду и т. п.¹⁴. Однако, указ Синода был выдан инокам в урезанном виде, без последней части, где говорилось, что Синод, хотя и снисходит к "заблуждающимся", но "не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении". Впоследствии о. Антоний говорил, что если бы они знали об этом выражении в указе, то едва ли стали бы примиряться с Синодом ¹⁵.

Во время 1-й мировой войны (с Германией) имяславцы, имевшие сан, служили священниками в войсках. Афонские иноки ожидали, что их дело будет рассмотрено Всероссийским Поместным Собором, писали прошения и на имя Собора, и Патриарху Тихону. Но Собор 1917-1918 гг., хотя и намеревался рассмотреть это дело, однако, не успел и ничего не постановил. Патриарший же Синод в 1918 г. вновь запретил имяславцам, в т. ч. о. Антонию, священнослужение и причащение, постановив, что они могут быть приняты в общение "лишь по отречения от имябожничества и изъявлении своего подчинения Святой Церкви". (Такие действия патриаршего Синода является ярким свидетельством того, что патриарх Тихон в душе имел имяборческие убеждения и по отношению к исповедникам - имяславцам исходил с точки зрения инквизиторских действий Российского Синода, а также свидетельством того, что впавший в хуление Имени Божия Синод патриарх Тихон отождествлял с Церковью. – прот. К. Б.). В ответ о. Антоний вновь заявил 8 ноября 1918 г., что отлагается "от всякого духовного общения" с церковной властью "впредь до разбора дела по существу Священным Собором"¹⁶. (Но таковой Собор в перспективе не намечался. – прот. К. Б.). После этого о. Антоний год прожил отшельником в имении своей матери в Луцыковке (Украина), и там был (загадочно, - прот. К. Б.) убит в ночь с 5 на 6 декабря 1919 г.

После о. Антония главным предводителем имяславцев (продолжателем защиты от похуления Имени Божия Синодом. – прот. К. Б.) стал архимандрит Давид. По имеющимся данным, в начале 20-х годов он открыто сослужил в Москве со Св. Патриархом Тихоном и открыл имяславческий кружок; очевидно, что Патриарх пересмотрел свое прежнее отношение к имяславцам. К сожалению, пока не обнаружены какие-либо официальные документы, закреплявшие решение о восстановлении общения¹⁷; приближались времена гонений, и компетентное рассмотрение спора о почитании Имени Божия отодвигалось в неизвестные дали... Соборного рассмотрения этого вопроса нет и до сих пор.

Перейдем к богословской стороне спора.