Может быть Сергей Фомин скажет, что эта антиправославная, имяборческо-иконоборческая и цареборческая акция проводилась под командованием Гирса?.. Как бы не так! Во всей этой безбожной акции виноват архип. Никон, проводивший ее с благословения «Слепейшего» Синода и его первенствующего члена митрополита Владимира (Богоявленского) получившего от Бога возмездие - он стал первой жертвой революции 1917 года, по сказанному в Священном Писании: «всякий хулитель Имени Божия должен умереть» ( Левит 24,16), «Какой мерой мерите, такою же возмерится и вам» (Мф. 7,2)..

Так же и в том, что Афон до сих пор не может оправиться, виноват не Гирс, а «Слепейший» Синод, богохульное послание которого было привезено Никоном на Афон для подписания его иноками афонскими, вследствие чего и произошел бунт, а вернее, стояние до смерти иноков афонских за честь и Славу Имени Божия, и которое было опубликовано на весь мiр в № 20 Церковных Ведомостей от 18 мая 1913 года на стр. 277-286,  и в «Прибавлении» к этому номеру Ц.В. на стр. 856-909. Может быть С.Фомин скажет, что это Гирс приказал Синоду и афонским имяборцам похулить Святейшее Имя Божие?

На стр. 9 автор приводит цитату: «После суда в Московской  Синодальной Конторе, вполне оправдавшего имяславцев, Константинопольский Патриарх отказался допустить обратно на Афон вывезенных оттуда русских монахов, поскольку даже русские монастыри приняли греческое подданство и русским инокам, подданным Императора Всероссийского, пребывать там уже было нельзя».

И это, можно сказать, по воле Божией! Разве могли бы оставшиеся на Афоне русские монахи имяборцы принять Имяславие, если бы имяславцы вернулись на Афон? Или имяславцы, разве смогли бы принять имяборчество с тем, чтобы объединиться и всем монахам жить в мире и единомыслии? Никогда! Этого не могло бы произойти. И те, и другие остались бы при своих убеждениях: имяборцы с имяборческим, а имяславцы с имяславческим. И снова между ними могли бы возникнуть распри и споры. Это, во-первых. А во-вторых: разве только греческий Патриарх был против возвращения имяславцев на Афон? Против их возвращения были даже сами русские монахи имяборцы, которые, в лице своих представителей на встрече с Царем Николаем II приносили Ему благодарность за изгнание (при помощи русского войска) с Афона монахов имяславцев, как революционеров, и просили Его не возвращать имяславцев на Афон.

Греческий Патриарх Герман был солидарен с имяборческим учением «Святейшего» Синода, который, собственно, и ввел Патриарха в заблуждение относительно имяславцев и Имяславия, и благодаря Синоду у Патриарха возникла мысль воспользоваться афонской распрей между монахами к освобождению Афона от изрядной русской диаспоры, и потому он согласился с тем, что имяславцы еретики и их с Афона надо изгнать.

Поэтому на архиеп. Антонии Храповицком и на Синоде висит вина, и не только за похуление Имени Божия российской церковью, но и за введение в заблуждение греческих Патриархов Иоакима III и Германа V, за оказанную службу интересам Греции по изгнанию с Афона полторы тысячи русских монахов и опустошение Афона от русской диаспоры, и за все беды, посланные Богом на Россию из-за похуления Имени Божия Синодом и всей синодальной церковью.

Ведь сам же автор восклицает:

«Какой ужас!» - такими заголовками ответила русская печать на безчинства в Уделе Божией Матери. Но именно подобными методами осуществлялась зачистка русской православной обители на Святой Горе руками русских солдат практически под «командованием» русского архиерея». И причем же тут Гирс? Если побоищем русских монахов руководил сам Никон.

«В докладе Св. Синоду архиеп. Никона есть примечательнейшее место: «Наконец рожок заиграл «стрелять». Это было сигналом для открытия кранов водопровода. Вместо выстрелов пущены в ход пожарные трубы. Понятно, при этом не обошлось без царапин…».

«У членов Синода, которым были адресованы эти строки, - замечает  епископ Иларион (Алфеев), - могло бы возникнуть  недоумение относительно того, каким образом возможно «поцарапаться» о струю воды. Характерна и обмолвка Никона: «Вместо выстрелов пущены в ход пожарные трубы» (иными словами, можно было имяславцев и расстрелять, но решили лишь окатить их водой».

По свидетельству вывезенных с Афона монахов, были погибшие, число которых в разных источниках определяется по-разному: от 6 до 10 человек. Документального подтверждения этому не найдено, да и вряд ли это может быть отражено в официальных документах. Однако сохранилось заявление монахов-афонитов на имя доктора  Добровольного флота со списком 40 человек получивших ранение холодным оружием, в том числе пятеро колоты штыком, девять получили резаные  и рубленые раны, одиннацати были нанесены увечия прикладом винтовки».

«По прибытии в Одессу, по свидетельству самих афонских иноков из их прошения к властям, «в темных каретах, под усиленным конвоем, как самых тяжких политических преступников, их свезли с парохода, частью в тюрьму, частью в арестный дом при Бульварном участке, и там грубою полицейскою рукою после отказа иноков добровольно снять с себя эмблемы монашества, с них сорвали схимы, аналавы, параманы, и даже до нательных  иноческих крестов, повергая эти святыни на пол, причем с некоторых иноков предоставили снять  схимы и аналавы еврею иноверцу, продавцу готового платья, который был вытребован полицией для того, чтобы иноков одеть в мiрское платье.

Никоторым инокам насильно остригли волосы, обрили бороды; большую часть переодели а куцые пиджаки, за которые удерживали двойную против существующей плату, в уродливые картузы, похожие на ермолки, некоторым же отрезали фалды их подрясников. Иноков даже хотели заставить обманным образом подписаться под отречением от монашеского сана, причем это отречение было написано на обратной стороне подписного листа, которую не показывали подписывающимся. Однако один из иноков настоял на том, чтобы ему дали прочитать и обратную сторону бумаги, таким образом, подлог обнаружился, и подпись прекратилась.

Даже Одесскому градоначальнику И.В.Сосновскому от такого произвола стало не по себе. …Совещание при участии архиепископов Никона и Назария и командированных лиц, - сообщал он в Министерство внутренних дел, - признало необходимым снять с прибывших афонцев, кроме монашеского платья, также волосы. Ввиду полного нежелания имяславцев подчиниться последнему требованию, прошу срочных указаний относительно допустимости принудительной стрижки». (Пришел ответ на запрет этой меры).

Последствия этого шага осознавалось в России тогда, увы, немногими.

«…Не за это ли самое, - вопрошал один из иноков-изгнанников в октябре 1914 г. – так скоро и гнев Божий Россию постиг такой небывалой войной»

Глава 75-я

2016. «Сталин – священник»…

Под Вторник 18.Х. привиделось мне грешному во сне: у входа как бы в какой то храм стоим я и две женщины в ожидании Сталина в ризе, который должен совершать службу. Я поглядываю влево на дверь здания из которой должен выйти Сталин в священнической ризе и пройти мимо нас в дверь, перед которой мы стоим и войти в храм. Одна женщина была разговорчиво-болтливая, а другая женщина молчаливая. Я спросил: «А Сталин будет читать перед службой положенные «входные молитвы»? Болтливая женщина ответила: «Нет, не будет, он сразу начнет совершать службу». Я сказал: «значит он не истинный а ложный священник». Болтливая женщина возразила: «нет, он корень», т. е. она думала что он корень церкви.

А после сна я подумал: да, Сталин  корень сатанизма Сергиано-советской антицеркви.

Две женщины, ожидавшие совершение службы Сталиным, как бы означают собой два настроения эмпэшников: болтливая изображает собою тех, которые нелепо защищают Сталинско-Сергианскую антицерковь; а молчаливая изображает тех, которые молчаливо общаются с антицерковью. Сон весьма знаменательный и вразумительный. В 1943 г. Сталин создал Московскую патриархию, и давнего, еще с 1912 года хулителя Имени Божия Сергия Страгородского назначил патриархом. Поэтому, имяборческую лжепатриархию и Сергианскую лжецерковь вполне можно назвать Сталинской антицерковью, она служит не Богу, а Сталину, а Сталин служит антицеркви.

Глава 76-я

ОПАСНЫЕ ПРЕДРАЗСУДКИ. 

Из статьи М. Н. Соловьева. «Опасные предразсудки в деле понимания науки и религии (Лекция). Критическая заметка на брошюру: «Школа и закон Божий».

Автор пишет, чтобы решить каково должно быть взаимоотношение между школой и Церковью, нужно сначала решить более основной вопрос: каково взаимоотношение существует между наукой и знанием с одной стороны, и религией и верой с другой.

Это взаимоотношение может мыслиться двояко: во первых наука и религия это две области, находящиеся в самой неразрывной связи и взаимно дополняющие одна другую, и во вторых наука и религия находятся в резком непримиримом протворечии друг с другом. Ясно, продолжает автор, что если справедливо первое положение, то преподавание закона Божия должно быть оставлено в качестве обязательного предмета в школе: если же окажется справедливым второе, преподавание закона Божия должно быть исключено из школы».

Конечно, автор решил отрицательно и закон Божий был изгнан из школ».. …Однако, автору все же не чуждо сознание переживаемой в действительности невозможности осуществления «полной системы достоверных знаний, значит и он признает недоступность некоторых знаний в пределах условия творчества одного только человеческого ума. И его уму смутно предносится идеал Истины, безконечно превышающей все то, что может сказать в действительности о нем человеческий ум…

Разве, например:  в астрономии, физики и химии все наблюдения и опыты мы можем произвести сами личтно в своих творческих переживаниях? Разве изучая географию мы бываем во всех изучаемых нами странах сами? Нет, и быть этого не может! Мы верим другим, кого считаем  заслуживающими нашего доверия. Мы верим ученым,  ……. пережившим то, чего мы сами лично пережить никогда не можем несмотря на все свои усилия.

Что же такое, вообще говоря, эта вера? Это есть особое психическое состояние при котором утверждается некоторая частная ………. Истина в ту предваряющую всякое наше знание, инстиктивную веру в Истину вообще, как в форму влагается некоторое частное содержание. Это содержание утверждается за действительное будучи предварительно признано нами за возможное, и не будучи обращено в действительное в творческих переживаниях нашего опыта, (благодаря которому объект веры делается объектом знания).

Итак, всякая ли вера в науке есть знание постольку, поскольку мы переживаем подтверждение ея в личном опыте? Конечно нет.

Опыт других, заслуживающих нашего доверия мы принимаем в большинстве случакв как достаточноле основание считать объект веры за объкт знания…

Но вместе с тем я веру и в то, что то, в Истине, не только безконечно превышает все, что было человечеством пережито, в опыте, но и все то, что когда либо удастся ему пережить.

Это – основная вера, предваряющая всякую науку, всякое знание, не только естественная, но и необходимая для процветания научного творчества, она всегда жила и живет в душах истинных творцов науки. В истории развития науки, говорит знаменитый физик Томсон, никогда не замечалось признаков приближающагося конца знаний…

Всякое явление имеет свою причину, но не всякая причина должна быть непременно явлением. И люди, подобно автору, утверждающие противное, допускают грубейшее суеверие ибо они сами приписывают характер истины, да еще абсолютной тому, чего они не только во всей обности по бренности и ограниченности своей жизни поверить не могут, и чего потому не знают, но неправильность чего сознается ясно и нашим умом, ибо не соответствует действительным переживаниям нашего творчества.

Почему же те истинные служители добра и красоты, скажем мы, которые совершили недоступные для нас и для нашей слабости нравственныя усилия и подвиги, которые носили на себе особый отблеск Божественной благодати не могли иметь этих опытов и тех переживаний, которые для нас недоступны?.

И почему мы не отрицаем недоступное для нас в науке, и отрицаем недоступное для нас в религии. Опыт есть и там и здесь.

(И даже он гораздо необходимее в столь таинственной области как религия объект которой так мало доступен и критерием которой служит столь редкая способность, как чистота сердца).

В своей области религиозной существуют люди особой силы духовной, особых переживаний, особаго подвига, особой одареннлсти, особой благодати.

Откуда убеждение, что чуда для них не может быть? Разве это ни на чем не основанная вера, протворечащая той основной что Истина безконечна, что есть Творец обращающий возможное и действительное в акт творчества.

Скажут: чем же (отличается) суеверие от веры? Ответим: тем, что первое не имеет прежде всего нравственного смысла.

Вот лучший образец суеверия! Это вера людей подобным нашему автору, которые проповедуют что надо жить, наниматься наукой, бороться с каким то злом, жертвовать за что-то жизнию, добывать себе хлеб, мириться, страдать и за все за тем, чтобы завтра умереть и дать основание для вечнаго торжества смерти, которая никогда не была побеждена и не будет побеждено путем нравственнаго преодоления и победы добра над злом.

Это ли не безсмыслица? Это ли не суеверие. Итак, во Имя Правды и добра необходима вера в преодоление закона смерти – вера в воскресение, вера в то, что Истина и Творец – есть живой Богъ для нас соединившийся с нашим естеством и преодолевший главный корень зла нашей жизни – смерть и грех, который стоит на пути наших стремлений к Безконечноу и сокрушает все.

И те, кто глубоко переживает на себе действие благодати Богочеловека победившаго смерть, те, сильные духом, и благодатию, люди высшаго порядка, разве они не имели такого опыта? Который мы посмеем отрицать только потому, что мы сами в своей низменности его не испытали.

Вспомните слова Ньютона[1], который уподоблял себя при своих открытиях ребенку, собирающему камешки, на берегу безграничного Океана Истины, который продолжает пребывать неизследованным.

Профессор Паркер, котораго Карпентер[2] назвал великим сравнительнвм анатомом оставил нам следующее смиренное признание: «В продолжение 50 лет радость о Господе была моей силой; четыре евангелия выдаваемыя кое кем за старческие бредни, или хитро придуманные обманы, которым по мнению некоторых  безнавственно верить, - эти предполагаемые вымыслы, служили мне поддержкой в жизни и сообщали подъем душе моей и уму моему. Что касается знания, доступнаго современной науке, то оно пока еще не более как невежество с открытыми глазами…

Джон Мак Кендрик, известный физиолог говорит: «ни наука, ни богословие не сказали еще своего последняго слова о тайнах, окружающую человеческую жизнь. Мы можем быть уверены, что если бы мы больше понимали тайны, лежащие в конечных выводах научнаго размышления,  мы нашли бы, что нет ничего не совместнаго между научной системой и верой в Бога, в безсмертие и нравственный долг. Только поверхностный взгляд на вселенную приводит человека к утверждению, будто наука объяснила или может объяснить все,  или что ея учения противоположны высшим и глубочайшим верованиям столь дорогим человеческому роду. Даже у самаго автора брошюры в начале его статьи мы отметили присутствие этого элемента веры в безграничную истину и ограниченность наших познаний…

«Христианство, говорит известный зоолог Джордж Карпентер есть опытная религия, в этом  обнаруживается ее согласие с научным учением. Тот, кто желает выполнять волю Христову, тот познает Его учение (Мое учение – не Мое, но Пославшаго Меня. Кто творит волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно или Я Сам от Себя говорю (Iн. 7,16-17).

«Личный опыт, продолжает Карпентер,  переживание на самих себе спасающей и всепомоществующей силы Христовой – вот высшее свидетельство о Нем».

Глава 77-я

1913. ПЕРЕЧЕНЬ АВТОРИТЕТОВ ИМЯСЛАВИЯ.

ЦАРЬ И ЦАРИЦА, ВЕЛИКАЯ КНЯГИНЯ ЕЛИЗАВЕТА ФЕОДОРОВНА, IЕРАРХИ И УЧЕНЫЕ, БОГОСЛОВЫ И ФИЛОСОФЫ, ПРОФЕССОРА И ПИСАТЕЛИ,  СТАРЦЫ,  БОЛЬШИНСТВО МОНАХОВ И МИРЯН -  ОНИ ЗАЩИТНИКИ ИМЯСЛАВIЯ.

1.Св. Иоанн Кронштадтский, светоч Православной Церкви, знаменитый исповедник православного Имяславия, Великий Чудотворец, Пророк и Прозорливец ХХ-го века;

2.Государь Император Николай 2-й (Романов) – Исповедник Имеславия и Защитник  имяславцев; Бог разсудит - виновен ли Он за допущение в его царстве имяборчества;

3. Государыня Александра Феодоровна (Романова) – Исповедница и Защитница Имяславия и имяславцев, назвавшая злодеем архиеп. Никона избившего Афонских монахов исповедников Имени Божия;

      4.  Царские дети: Вел. Княгини Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия и Цесаревич Алексий Мученики - имяславцы.

5. Вел. Княгиня Елизавета Феодоровна - Преподобномученица - Исповедница Имяславия, финансировавшая издание книги «На горах Кавказа», обличительница еретичности архиепископа Никона (Рождественского), начальника Афонского погрома в 1913 году 3-го июля.

6. Митрополит Флавиан,  (Городецкий) Киевский и Галицкий (1840-4.11.1915), защитник Имяславия и имяславцев. «Еще до официально назначенного церковного суда при Московской Синодальной Конторе от 18.3.1914 г. для рассмотрения «исповедания» имяславцев, состоялось это рассмотрение на Архиерейском соборе Киевской Епархии, проходившем под председательством Святителя Флавиана,, и было оправдано и названо православным» (Газ. «Жизнь Вечная». № 23. Январь. 1997. С. 4; «Свете тихий». М. 1996. С. 401;  «В поисках правды». Петроград. 1916. С. 11). Владыка Флавиан на «малом соборе» архиереев Киевской Епархии всем собором оправдал исповеднический подвиг Афонских имяславцев, разместил по монастырям  своей епархии более 70 монахов изгнанников, иеромонахам разрешил священнослужение. Умирал с великой радостью извещенный о том, что его собрат по защите имяславия митрополит Московский Макарий (Парвитский) оправдал имяславцев на суде Московской Синодальной конторы.

7. Митрополит Макарий (Парвицкий) Московский и Коломенский (1.10.1835-16.2.1926). В 1914 году на суде Московской Синодальной конторы оправдал имяславцев, признал имяславие  соответствующим учению Святоотеческому, а имяславцев – православными. Он скончался в Николо-Угрешском монастыре, куда заточен был советской властью. В апреле 1957 г. мощи его обрелись нетленными, захоронены в Троице-Сергиевой Лавре в крипте Успенского Собора.

8.Архиепископ Феофан (Быстров) Полтавский, впоследствии Болгарский (1872-6-19.2.1940) один из величайших богословов своего времени, ревнитель чистоты Православия, ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии, духовник Царской Семьи. Написал редкую по глубине богословских мыслей магистерскую диссертацию «Тетрограмма, или Ветхозаветное Божественное Имя», Изд. 2 СПб. 1915. Председатель подотдела на Соборе 1917-1918 по вопросу об Имени Божием. Защитник Имяславия. В эмиграции обличитель крестоборческой ереси митрополита Антония (Храповицкого). Скончался в пещерах Франции Затворником под Парижем, в местечке Лимэрэ, в 1940 г. (Россиская Православная газета «Благовест», № 8 (32), август 1996. С. 2)

9.Архиепископ Феодор (Поздеевский) (21.3.1876-23.19.1937), магистр богословия, ректор МДА. В 1914 году оправдал имяславцев на суде Московской Синодальной Конторы, под председательством Митрополита Макария Московского (Парвицкого). Сторонник Имяславия. Назначения на Петроградскую епархию не принял (по причине неприятия Сергиянства, - Изд.),  расстрелян в Ивановской тюрьме.

10.Трифон Туркестанов (28.11.1861-14.6.1934). Епископ. «Промыслительно посетивший Афон в 1912 г. знаменитый проповедник Владыка Трифон викарий Московский стал свидетелем первых притеснений имяславцев на Афоне ставших жертвой клеветнической кампании врагов Царского Престола. Проведя элементарное разбирательство, при котором открылась злонамеренная клевета на исихазм, Владыка Трифон  распорядился убрать с Афона. (одного из главных зачинщиков имяборческой ереси иеромонаха Алексея (Киреевского)  и Алексей с Афона выехал в Россию, где продолжал клеветническую кампанию против имяславцев.- Изд.). И это был не первый и не последний случай когда преосвященному Трифону суждено было защищать учение Православной Церкви о почитании Имени Иисусова» (Газ. «Жизнь Вечная». № 28. Январь, 1997. С. 3-4). В начале Августа Владыка Трифон покинул Афон выразив сочувствие имяславцам и посоветовав о.Алексею Киреевскому (ересиарху. – составит.) удалиться с Афона, что тот и сделал («Начала». № 1-4. 1996. С. 9; «Царь Колокол». № 6. 1990. С. 17).

11.Архиепископ Модест (Никитин) Верейский (1867-1937) , настоятель Покровского монастыря в Москве. Он участвовал на суде Московской Синодальной Конторы в 1914 году в оправдании исповедания имяславцев, из которых некоторые были определены в его монастырь, под его духовное опекунство.

12.Архиепископ Гермоген (Долганов) Саратовский (1858-1918), сторонник Имяславия. Окончил СПб ДА. Был инспектором Тифлисской духовной семинарии и ее ректором. Погиб от руки большевиков - 19.6.1918 г. был утоплен коммунистами в реке (Русский Дом. № 12. 1999. С. 54). Владыка Гермоген сначала был за Григория Распутина. Но заразившись клеветой, восстал против него, а перед мученической кончиной, после посмертного явления ему Григория Распутина раскаялся и признал его  мучеником за Христа и за Царя. (Ср.Русская Церковь и Императорская Семья». Т. 1. М. 1998. С. 183). Причислен к лику Святых на Архиерейском Соборе 2000 г. (Интернет «Саратовские вести». Ежедневный номер № 136 (2515) 7..9.2000).

13.Епископ Михей Архангельский, сторонник Имяславия (История Афонской смуты. Иером. Паисия Афонского, - + 1965).

14.Епископ Анатолий, он посетил в Одесской тюрьме вывезенных из Афона имяславцев. На основании показаний заключенных имяславцев запрошенных Владыкой Анатолием, иеросхимонах Антоний (Булатович) написал «Историю Афонской смуты» (См. Православная Церковьо почитании Имени Божия и о молитве Иисусовой». Изд. «Исповедник». СПб. 1914. Вместо предисловия. С. 28, примечание).

      15. Архиепископ Арсений (Стадницкий) Новгородский и Старорусский (22.11862-23.2.1936). Он окончил Киевскую Духовную Академию. Магистр богословия. Инспектор МДА. Ректор МДА. Доктор церковной истории, ученый археолог, председатель учебного комитета при Св. Синоде Член Госсовета. Член Поместного Собора 1917-18 гг.  Один из трех кандидатов на Патриарший Престол.  Митрополит Ташкентский и Туркестанский. Скончался в Ташкенте и погребен там на городском кладбище («Свете тихий». М. 1996. С. 392).  Покровительствовал имяславцам в своей Новгородской Епархии. «25 иноков, тяжело раненых, скитались в лесах Новгородской епархии покровительствуемые Владыкою Арсением, из числа которых четыре монаха были приглашёны на беседу с Государём Николаем 2-м, пред лицем которых Государь с Своим семейством прегорько рыдая каялся в своём тяжком грехе, что солдаты, посланные им на Афон для усмирения «бунтарей-революционеров», на самом деле, как выявилось избивали монахов исповедников Державного Имени Божия. Прегорько рыдал Царь-Батюшка о пролитии мученической крови когда более 5 монахов были убиты во время молитвенного монашеского правила, а раненых было более 60, из них 45 тяжело раненых  ротой войска Его Величества 50-го Белостокского полка. Прегорько рыдал Царь-Батюшка, что кровью исповедников, мучеников за Имя Господне омыл Святую Гору, земной жребий Богоматери.

     16. Епископ Феодосий Смоленский, покровительствовал имяславцам. (Богословские труды. № 33. С. 179).

     17. Епископ Григорий, ученик митрополита Макария (Парвицкого), викарий Московский, сторонник Имяславия

     18. Митрополит Вениамин (Федченков) (12.9.1880-4.10.1961). Участник Поместного Собора 1917-1918 гг. Он покаялся за свое умолчание, когда Синод похулил Имя Божие в 1913 году, когда шли горячие споры об Имени Божием. Он дискутировал в 1938 году с митроп. Сергием (Страгородским) по защите Имяславия и афонских исповедников Имени Божия. В своей книге названной: «Отец Иоанн Кронштадтский» (Паломник. 2000) на стр. 695 он поместил прекрасную статью в защиту Имяславия, под названием «Имяславие». В эмиграции он ректор православного богословского института в Париже. Экзарх РПЦ в США. 30.7.1946 г. он принял советское гражданство и занимал Рижскую и Латвийскую кафедру.

       «В 1938 г. находясь в Балтиморе и занимая пост главы Патриаршей Церкви в Америке написал Доклад об имяславии, по просьбе Митроп. Сергия (Страгородскаго), который тем самым хотел выяснить позицию по этому вопросу Митроп. Вениамина. В этом докладе есть такия слова: «В 1907 г. «На горах Кавказа» появилась в печати. А напечатана была эта книга после просмотра её и, следовательно, одобрения старцами Зосимовой пустыни (о.Германом, а это был человек высокодуховный, делатель молитвы Иисусовой, бывший в общении с Епископом Феофаном Затворником) /…/ Епископ Феофан (Быстров) (тогда ещё архимандрит) прочитал её разумеется основательно. И тоже не нашёл ничего соблазнительнаго» (Копию этого письма Митроп. Вениамина представил редакции П.Н.Роговой). Старец Герман был заочно знаком с о.Иларионом, т.к. тот писал ему в 1911 г. письмо с просьбой о помощи и защите Кавказских пустынножителей». (Послесловие к 4-му изд. «На горах Кавказа», Спб. 1998. Сс. 903 – 904).

       Митроп. Вениамин (Федченков) в упоминаемом выше письме к Митроп. Сергию в 1938 г. напишет, что «молчаливое подчинение решению Синода заставило его «вот уже 25 лет ощущать в душе предательство страха ради". В этом же письме он утверждает, что, будучи в 1913 г. в Оптиной, «лично слышал, что оптинцы внутренно были не согласны с Синодом» (Там же, стр. 916).

       Имя батюшки о. Иоанна (Кронштадтского) тесно связано с имяславием, - писал митрополит Вениамин (Федченков). – Вспоминаю о собственном ощущении, когда было осуждёно учение так называемых «имебожников». Это было летом (вероятно 1913 г.). Я проживал на родине. Мне пришлось прочитать в «Церковных ведомостях» об этом осуждении. И не разбираясь в данном вопросе с богословской точки зрения, я однако ощутил такой острый духовный удар, будто от меня потребовали отречения от Православия. И с той поры доныне  (1954), вот уже сорок лет, я не могу успокоиться окончательно. Четыре года тому назад, когда я был близок к смерти, я даже сделал «завещание» по этому поводу, желая снять (с себя по крайней мере) возможное обвинение, будто и я как-то повинен в этом осуждении, хотя бы одним самим молчаливым согласием с ним» (Флоренский П.А. (Сочинения) Т.2. С. 428).   

      Митрополит Вениамин (Федченков) «последовательный защитник Имяславия как церковного учения, который позднее вспоминал: «Митроп. Антоний (Храповицкий), как главный противник этого учения известен был не только резкостью и легкомыслием (его доклад в синоде был недопустимым, невозможным, бранчливым), но и склонностью допускать в своих воззрениях и объяснениях человеческую мысль, так называемую нравственно-психологическую концепцию, и нередко он переходил религиозные границы, увлекаемый оригинальностью своих домыслов. Таков он был в отношении вообще догматов; в особенности же - в ложном человеческом истолковании Искупления» (так называемая крестоборческая ересь, отрицающая необходимость смерти (Иисуса Христа) для искупления человечества» («Жизнь Вечная». № 28. Янв. 1997. С. 4).

19. Муретов Митрофан Дмитриевич, (11.8.1850-11.03.1917) заслуженный экстраординарный профессор богослов, почетный член МДА. Автор некоторых имяславческих изданий-писем). В 1916 году он написал лаконичную обличительную статью на Послание Святейшего Синода, изобличив ересь имяборчества, в виде ответа на запрос ректора МДА Владыки Феодора (Поздеевского) его мнения по поводу синодального учения об Имени Божием. Ответ его напечатан в книжке редакции газеты «Колокол»: «В поисках правды». Петроград. 1916. С.24.

20. Новоселов Михаил Александрович новомученик Российский (1864-1939), профессор, церковный писатель, почетн. член МДА, редактор-издатель «Религиозно-Философской Библиотеки», сторонник Имяславия (Начала. 1-4. 1996. С. 205). Ревностнейший обличитель синодальной имяборческой ереси. Автор многих обличительных писем и статей против имяборчества. Сергиянство он не принял. «Московский авва». По некоторым, до конца не выясненным данным с 1913 года он – Епископ Марк катакомбной церкви. «Расстрелян в 1938 году» (ЖМП.  №11. 1991. С. 34).

21. Лосев Алексей Федорович (1893-1988), в 1929 г. постригся в монахи, философ и филолог, профессор Нижегородского Университета, Московской Консерватории, 2-го МГУ, государственной вкадемии художественных наук, Московского Государственного педагогического института, член Государственного института музыкальной науки, доктор филологических наук. В 1930 г. арестован, но выжил.

22. Эрн Владимир Францевич (1881-28.4.1917), русский религиозный философ, писатель. Автор некоторых брошюр в защиту Имяславия. В брошюре «Разбор послания Святейшего Синода» (М. 1917) он оригинально выявил и обличил все ереси Сонодального послания в учении об Имени Божием. По не официальным данным, он был убит вскоре после февральской революции 1917 года.

23. Флоренский Павел Александрович (1882 - +1943), священник, выдающийся православный богослов и ученый – энциклопедист, профессор МДА. («Русская Православная Церковь». Мск. 1980. С. 94-95), развивал концепцию космического всеединства и софийности – Премудрости Божией». «В годы афонских споров об Имени Божием вокруг свящ. Павла Флоренского сплотился круг богословов: (ректор МДА Еп. Феодор (Поздеевский); профессор М.Д. Муретов; С.Н. Булгаков; В.Ф. Эрн,; М.А. Новоселов; Влад. А. Кожевников и др.) которые мужественно защищали Имяславие, как церковное учение».

24.Булгаков Сергей Николаевич (1871-12.7.1944 в Париже), протоиерей, профессор, религиозный философ, богослов, общественный и церковный деятель. Он написал против книжки профессора С.В.Троицкого: «Святитель Григорий Нисский об именах и имябожники» свой лаконичный разбор учения С.В.Троицкого в статье: «Смысл учения Св. Григория Нисского об именах» (Журнал «Итоги Жизни» за 1913-1914 гг. С. 15-21. Участник церковного Собора РПЦ 1917-1918 гг. Секретарь подотдела Собора по вопросу об Имени Божием. Он написал к Собору работу «Философия имени» («Богословские труды». № 33. М. 1997. С. 162-163 и др.). «Философия имени» издана в Париже в 1953 году. На с. 178 он написал: Сам Господь есть воплощенное Слово и Имя» (Послесловие к 4 изданию «На горах Кавказа», СПб.1998).

25. Егоров Дмитрий Федорович, (1869-1931) профессор Московского университета, президент математического общества Москвы («Церковь и время». № 3. (12). 2000).

26. Паозерский П.А. священник, профессор 

27.  Самарин Ю.Ф. богослов-философ, почетный член МДА. (переписка с Новоселовым. М. 1998. С. 66)

28. Орлов С. Профессор

29. Кожевников Владимир А. почетный член МДА.

30. Князь Трубецкой Е.Н.

31. Князь Урусов Н.А. коллежский советник, причисленный к Министерству Внутренних дел. Он был командирован для расследования Афонского дела, был на Афоне, в Константинополе, в Одессе, стоял на справедливой точке зрения, не нашел состава преступления у афонских монахов изгнанников, освободил заключенных в Одесской тюрьме имяславцев. («Забытые страницы русского имеславия». Паломник. 2001. С. 126-128).

32. Муравьев В.Н. (1855-1935) юрист

33. Писатели: Сотник Иван.

34. Симанский Владимир.

35. Рачинский Григорий (1853-1939), философ-литератор

36. Лиманский Георгий

37. Хитров Михаил.

38. Скворцов Василий Михайлович, редактор газеты «Колокол». В изданной им книге: «В поисках правды». (М. 1916) он пишет, как он, после беседы в Киеве с еписколпом Феофаном (Быстровым) Полтавским, обратился от имяборчества к имяславию и всю свою  миссионерскую деятельность посвятил на защиту церковного учения Имяславия.

39. Соловьев Николай Михайлович (1874-17.11.1927) – математик, публиковал свои сочинения и пер. в издании брата Р.М. Соловьева (1880-1904): «Творческая мысль», ревнитель Имяславия, участник имяславческого кружка, который собирался в начале 1920 гг. на квартирах Д.Ф.Егорова и А.Ф.Лосева (Переписка с Новоселовым о.П.Флоренского. М. 1978. С. 127. Прим.7).

40. Соловьев Михаил Николаевич. В его лекции «В чем наш грех?» он находит причину всех бед на Россию ниспосланных - в похулении духовенством Святейшего Имени Божия.

41. Заозерский Н.А.

      42. Н.Лосский, философ, изгнанник из России. Сторонник Имяславия.

43. Лосский В.Н. Философ. Тоже имяславец. Влад.. Н. Лосский родился 26.5/8.6.1903 г. в День Святаго Духа в Геттингене, в Германии. Скончался скоропостижно в Париже на святителя Григория Богослова 25.1/7.2.1958.

       «Редакция располагает отрывком письма В.Н.Лосского, цитируемым Митроп. Вениамином (Федченковым) в своём Докладе Митрополиту Сергию. Этот отрывок, как характеризующий отношение Вл.Н. Лосскаго к имяславию, мы и приводим здесь:

       «Вы ждёте от меня ответ по поводу имяславия. Постараюсь очень кратко, схематически ответить на ваш вопрос, вернее,  - наметить только, что я хотел бы сказать (иначе пришлось бы писать томы: столь существенна эта тема). Вопрос (догматический) об Имени Божием, о словесномысленном выражении («символе») Божества, столь же важен, как и вопрос об иконах. Как тогда Православная формулировка Истины об иконах стала "Торжеством Православия", так и теперь Православное учение об именах вместе со всеми, связанными с ним вопросами (забытое многими учение святого Григория Паламы, - благодать, молитва, подлинная «антропология», учение об уме и сердце, о «внутреннем человеке» и прочее) – должно привести к новому Торжеству Православия, к явлению новых благодатных сил и святости. Вопрос об  «имяславстве» стоит где-то в глубине церковнаго сознания. Ответа он ещё не получил (вернее формулировки: ответ у Церкви всегда есть, надо его услышать и выразить). Но «имяславские споры» наметили два тока в Русском Богословии, сознательно или безсознательно определившихся по отношению к «имяславству». Один ток – враждебный имяславцам, отрицающий самый вопрос о почитании Имени: это только «иконоборцы», рационалисты, видящие в религии только волевые отношения и слепыя к природе (Божественной благодати); таков Митрополит Антоний, как самый яркий пример. Другие течения, - не всегда прямо и открыто примыкающия к имяславию – представляют тем не менее, крайнее, «имябожное» его выражение, где самая звуковая материя, так сказать «плоть» имени уже становится Божественной по природе, некоторой естественной силой (всё равно, как если бы противники иконоборства стали утверждать Божественную «нетварность» доски и краски икон).* Этот последний ток – в широком смысле  - развёртывается как софианство, где смешивается Бог и тварь. Путь к Православному разумению имяславства лежит через осторожную, ещё слишком бледную формулу Архиепископа Феофана (Полтавскаго): «В Имени Божием ПОЧИЕТ Божество» (Божественная энергия). Когда будет ясная формула, исполненная духовнаго опыта и «очевидная» духовно - многие вопросы сами собой отпадут, и многия сложности представятся детски простыми. Простите за краткость. 6(19) Января 1937 г.». (Письмо, из котораго цитируется этот отрывок было написано в Балтиморе в 1938 г. Копию письма предоставил П.Н.Роговой). (Послесловие к 4-му изд. «На горах Кавказа». Спб. 1998. Сс. 929 – 930).

44.Мейендорф Иоанн. Он учил: «Имя Божие является Богом не по звукам и буквам, а по энергиям». Значит, он имяславец, ибо так учат и имяславцы (См. неоднократно повторяемую оговорку в таком же духе иеросхимонаха Антония (Булатовича).

45.Щербов Иван Павлович (1875-31.31923), кандидат богословия СПб. ДА, где преподавал нравственное богословие. У него в СПБ останавливался о.Антоний (Булатович).

      46.  Юсупов К. академист, студент 4-го курса Киевской Духовной Академии.

      47. Лурье В.М. На книгу "Нагорах Кавказа».  Интернет. 2000 г.  В. М. Лурье ".                                                                                           

«Из новых публикаций видно, кто был в числе главных защитников имяславия: это все окружение Елизаветы Феодоровны и все окружение Императорской семьи, а также (после того, как он получил время разобраться в учении имяславцев) св. митрополит Московский Макарий (Невский). Возглавивший военизированную экспедицию на Афон епископ Никон (Рождественский) именуется в одном из писем Государыни к Государю (8 сент. 1915 г.) "этот злодей с Афона". Любопытно, что борьба с имяславием после 1917 г. ведётся под знаменем "освобождения Церкви" от "гнёта царизма" (таков лейтмотив докладов В. Н. Зеленцова соборной подкомиссии).

48. Родионов К.С. (1892-1991), сторонник Имяславия. «Участник московских религиозных кружков 1920-х гг К.С.Родионов. вспоминал о том, как в 1930 г. в располагавшееся в восьмидесяти километрах от Нового Афона за Зеленчукским перевалом место Псху приехали «объездчики и кнутами выгнали из келлий пустынников. Отшельники, их было наверное сто человек, шли с пением псалмов и благодарили Бога за испытание. Старики по дороге умирали. Пригнали в Сухумскую тюрьму, из неё погнали пешком в Тбилиси. Так кнутами ликвидировали Псху, (…). Когда старцев-отшельников выгнали из келлий, их конвоировали в Сухумскую тюрьму пешком, по каменистой дороге. А на ней сотрётся любая обувь, кроме постолов (из буйволиной кожи  - С.Ф.), которых у них не было. По дороге в Тбилиси отшельники совсем стёрли ноги» (Вестник РХД. № 164. Париж-Нью-Йорк—Москва. 1992. С. 282-284).  («Свете тихий». М. Паломник. 1996. Сс. 485-486).

49. Дурново, лектор

50.Хитрово-Кромской М. писатель

      51. В.И.Постовалова доктор филологических наук, профессор ведущий  научный сотрудник отдела теоретического языкознания РАН

Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания

52. Духовные Старцы России

       Центры духовного старчества России явно, или молчаливо, также были на стороне имяславия, понимая его как  традиционное Православие.

       Для издания книги «На горах Кавказа» от старца Илариона приезжал за благословением в Оптину пустынь о. Венедикт, тоже Афонец. Старец Варсонофий благословил это 1-е издание, которое вышло в 1907г. (Преп. Варсонофий, архимандрит Старо-Голутвинский, канонизован, память его 1(14) Апреля). О его положительном отношении к книге «На горах Кавказа» и ея совместном чтении и беседах о ней с учениками см. «Дневник последняго старца Оптиной пустыни иеромонаха Никона (Беляева)» (Спб. 1994. Сс. 132, 138, 144, 147, 160, 163, 165, 166).

       «Молчаливое неодобрение действий Св. Синода можно наблюдать в среде различных старческих центров, например: настоятель Глинской пустыни о. Исаакий принял у себя изгнанных имяславцев, построил им келлии в скиту во имя праведных Богоотец Иоакима и Анны, где они могли жить в уединении».

       Отношение к имяславцам лучшей части русского монашества выражалось в поддержке, хотя и носившей, после Постановления Св. Синода, скрыто-молчаливый характер.

       Знаменательно, что вызванные в Москву Синодальной конторой Оптинские старцы  архимандрит Агапит (Беловидов) и иеромонах Анатолий (Потапов), несмотря на настоятельное требование архиерея, так и не выехали в Москву, сославшись на болезнь (подробнее об отношении Оптинских старцев к имяславию см. в комментариях ко второму тому «Неизвестного Нилуса». (М. «Православный паломник». 1995). Характерное для оптинцев «осуждение» имяславия содержится в воспоминаниях митр. Вениамина (Федченкова): «Однажды он (оптинский инок, заведовавший гостиницей для обыкновенных богомольцев. – С.Ф.) пригласил к чаю Афонского монаха, удалённого со Святой Горы за принадлежность к группе «имябожников», а теперь проживающего в Оптиной. Сначала всё было мирно. Но потом между иноками начался спор об Имени Божием. Оптинец держался решения Св. Синода, осудившего это «новое» учение о том, что «Имя Бога есть Сам Бог». Афонец же защищал своё. Долго спорили отцы. Я молчал, мало интересуясь тогда этим вопросом. Оптинец оказался остроумнее; после долгих и резких споров он, казалось, почувствовал себя победителем. Афонец, хотя и не сдался, но вынужден был замолчать. И вдруг, - к глубокому моему удивлению, - победитель, точно отвечая на какие-то свои тайные чувства, ударяет кулаком по столу и, вопреки своим прежним доказательствам, с энергией заявляет: «А всё-таки Имя Бога есть Сам Бог!» Спор дальше не возобновляется. Я же удивлённо думал: что побудило победителя согласиться с побеждённым?! Это мне было непонятно. Одно лишь было ясно, что обоим монахам чрезвычайно дорого было «Имя Божие». Вероятно, и по опыту своему, творя по монашескому обычаю молитву Иисусову («Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного»), они оба знали и силу, и пользу, и сладость призывания Имени Божия; но только в богословствовании своём не могли справиться с трудностями учения богословских формулировок» (Митр. Вениамин (Федченков). Божии люди. М. 1991. С. 18-19).